柳州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）柳铁民初字第641号原告韦炳知，男，壮族，个体户。被告吕桂安，男，汉族，个体户。委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。
原告韦炳知与被告吕桂安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由
代理
审判员易娈独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。
书记员黄妍担任法庭记录。原告韦炳知、被告吕桂安及其委托代理人李家文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦炳知诉称，2013年1月1日原告从广西柳州市伍昌付食香料经营部经营者伍正刚处租来旧厂房400平方米。仓库位于柳州市柳邕路三区十号，该仓库属于柳州市鑫生耐火材料有限公司所有。因原告不需用完，2013年3月6日与被告吕桂安达成协议，将其中200平米以每平米17元出租给被告，并签订一份无固定期限的租赁合同。被告交付3000元定金，被告要求把仓库隔离改造好要在3月20日交付。交付时被告交纳第一季度租金10200元，并补上押金400元，加上定金3000元，原告给被告开具押金3400元和收据10200元各一张。因被告要回原告所写的定金3000元的收条，故该收条至今还在被告身上。原告请人改造仓库材料人工费2500元，新卷闸门1180元，填坑打地台、开门口、打斜坡、水沟及拉电线以及安装电表灯等材料支出2500元，补屋顶漏水600元，共计费用6780元。原、被告于2013年3月20日签订租赁合同。被告租下不到一年就九个月，也就是2013年12月底，没有经过双方协商同意，被告于2014年1月1日又与伍正刚签约一份新合同，租金直接交付伍正刚。至今被告还在使用原告的仓厍，未向原告支付租金，也未向原告支付改造仓库装修费用。2014年7月1日，飞博公司承包管理土地后，被告私下又与飞博公司签了一份新合同。所以本案与飞博公司是并无相关联。被告现在使用的仓库系原告所投资改造，被吿至今还在使用原告改造的仓库。依照法律规定，合同未到规定期限和未经双方协商同意，任何一方都不能解除合同。被告应当赔偿我改造仓库材料及人工费用。
原告与被告因多次交涉，要求要回仓库和费用都无效。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：
一、被告吕桂安向原告退回仓库，并赔偿原告改造仓厍的材料及人工费用共计6780元；
二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示不要求被告退回仓库。
本院认为，当事人可以自行处分其民事诉讼权利。原告放弃该项主张，符合法律相关规定，本院予以认可。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书一份（形成时间：2013年1月1日），拟证明原告与柳州市伍昌付食香料经营部的经营者伍正刚存在租赁关系的事实；2、合同书一份（形成时间：2013年3月20日），拟证明原告与被告存在租赁关系的事实；3、收款单两张，拟证明原告已向被告给付押金3400元和支付租金10200元；4、收款单和收据各两张，拟证明原告改造仓库支出的装修费6780元。
被告吕桂安辩称，不同意原告的诉讼请求。
原告与被告的租赁合同纠纷已经解决，有生效的裁判文书予以证明。原告要求被告赔偿改造仓库费用没有依据，应依法予以驳回。被告为其辩解提供如下证据：1、（2014）南民初（二）字第597号、第598号《民事判决书》各一份，拟证明被告与原告、伍正刚分别签订的租赁合同已被生效裁判文书确认无效；2、（2015）柳市民二终字第411号《民事裁定书》，拟证明原告对柳南区人民法院作出的裁判予以认可。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告对原告提供的证据2、3的真实性没有异议，但认为原告的证据2已经被生效的裁判文书确认为无效合同，不能证明原告的目的。被告对原告的证据1、4真实性有异议，认为原告的证据1有涂改，也未能明确租赁场地，故不予认可。原告对被告提供的全部证据真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以采纳作为定案依据。对原告提供的证据1，
本院认为仅能认定原告与柳州市伍昌副食香料经营部的经营者伍正刚于2013年元月1日签订租赁协议，关于该协议上所约定的租赁期限，系原告自行补充的内容且有涂改痕迹，对该内容真实性存疑，本院不予认定。原告提供的证据4有发票原件予以核实，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：柳州市飞博资产管理有限公司（以下简称飞博公司）系柳州市柳邕路三区十号（原柳州市鑫生耐火材料有限公司）场地的管理者。飞博公司将该场地的一部分仓库出租给伍正刚。2013年元月1日，原告韦炳知与柳州市伍昌副食香料经营部的经营者伍正刚签订《协议书》一份，约定伍正刚将其承租的约400平方米转租给原告，租金每月6000元，押金6000元。合同签订后，伍正刚将仓库交付原告使用。原告管理使用仓库时支出装修费用6780元。2013年3月20日，被告吕桂安与原告签订《合同书》一份，约定原告将其承租仓库的200平方米转租给被告，租金3400元，押金3400元。合同签订后，原告将仓库交付被告使用。2014年1月1日，被告又与伍正刚签订《仓库租赁合同》，约定伍正刚将其承租的约200平方米转租给被告。因产生租赁合同纠纷，本案被告于2014年9月向柳南区人民法院分别起诉本案原告和伍正刚，飞博公司作为第三人参加诉讼。柳南区人民法院分别作出（2014）南民初（二）字第597号和第598号《民事判决书》，判决确认本案被告吕桂安分别与伍正刚、本案原告韦炳知签订的《合同书》均为无效合同，作为出租方的伍正刚和本案原告韦炳知向作为承租方的本案被告吕桂安退还押金。本案原告不服上述判决，上诉至柳州市中级人民法院，后撤回上诉。现原告以被告需赔偿改造仓库费用为由，诉至本院。
本院认为，当事人主张对方赔偿因租赁关系产生的其他费用应当举证证明，若举证不能则由其承担不利的法律后果。
原告与被告签订的租赁合同已被确认为无效合同，原告对仓库进行改造是在被告承租和使用仓库之前，且原告未能举证其与被告对改造仓库费用达成书面约定，
本院认为原告要求被告赔偿仓库改造费用无事实依据，故对原告的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告韦炳知要求被告吕桂安赔偿改造仓库费6780元的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦炳知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理
审判员 易娈
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关注微信公众号“”