山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民重字第6号原告马萍，系死者孙德胜之父亲。原告张凤仙，系死者孙德胜之母亲。原告刘卫华，祁县昭馀镇居民，系死者孙德胜之妻子。原告孙某甲。法定代理人刘卫华，女，1977年11月23日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住该镇东风路101号，系原告孙某甲之母亲。原告孙某乙。法定代理人刘卫华，女，1977年11月23日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住该镇东风路101号，系原告孙某乙之母亲。以上五原告共同委托代理人周国。被告郭再杰。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。负责人王东福，该公司总经理。委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。被告王丙涛，成年。被告鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司，住所地辽宁省灯塔市万宝桥街道大路村光明小区8号楼4单元101室。负责人卜久清，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。负责人白桦，该公司总经理。被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区钢锋街13-S2号。负责人朱长贵，该公司总经理。被告闫贵坤。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县迎宾东路75号。负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙与被告郭再杰、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原中心支公司）、王丙涛、鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿财险辽宁分公司）、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永诚财险鞍山中心支公司）、闫贵坤、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）祁民初字第622号民事判决书，原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙提出上诉，晋中市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）晋中中法民终字第1061号民事裁定，撤销本院（2014）祁民初字第622号民事判决，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告委托代理人周国、被告人寿财险太原中心支公司委托代理人宋文晋、被告人保财险祁县支公司委托代理人董心到庭参加诉讼，被告郭再杰、被告人寿财险辽宁分公司、被告永诚财险鞍山中心支公司、闫贵坤、王丙涛、鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙诉称，2014年8月10日4时许，陈庆昌驾驶辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车沿S102线（太长线）由北向南行驶至131KM＋850M路段超越前方同向行驶的车辆时，遇对面闫贵坤驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车、陈海兵驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号大运牌重型半挂牵引货车两车相继与之会车，在会车过程中，三车发生相撞，造成晋K×××××、晋K×××××挂号大运牌重型半挂牵引货车驾驶员陈海兵受伤、乘车人孙德胜死亡，三车损坏的交通事故。该事故经武乡县交警大队认定，陈庆昌负事故的主要责任，陈海兵负事故的次要责任，闫贵坤、孙德胜无责任。从事故认定书可知，辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车在被告人寿财险辽宁分公司及永诚财险鞍山中心支公司处投有交强险及商业险，晋K×××××、晋K×××××挂号大运牌重型半挂牵引货车在被告人寿财险太原中心支公司投有交强险和商业险，晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车在被告人保财险祁县支公司投有交强险和商业险。现五原告要求众被告赔偿因孙德胜在交通事故中死亡的损失：死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、被扶养人生活费251643元、精神抚慰金50000元、交通食宿费1511元，合计773966.5元。被告郭再杰在法定期限内未予答辩。
被告人寿财险太原中心支公司辩称，对事故发生及交警队责任认定没有异议。本案受害人孙德胜为我公司承保车辆晋K×××××车的车上人员，根据事故认定书记载，发生事故时晋K×××××车驾驶员陈海兵持有的驾驶证准驾车型是B2，属于准驾车型不符，根据《机动车车上人员保险条款》第六条第（七）项，驾驶的被保险车与准驾车型不符的保险公司不承担责任，故请求法庭驳回对我公司的起诉。被告王丙涛在法定期限内未予答辩。被告鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司提交答辩状称，辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车系王丙涛以融资租赁方式使用，该车辆驾驶员陈庆昌系王丙涛雇佣。辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车在保险公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险期限内，此次交通事故对外产生的侵权责任，由保险公司在保险限额内承担，超出部分由陈庆昌和王丙涛承担。被告人寿财险辽宁分公司在法定期限内未予答辩。被告永诚财险鞍山中心支公司提交答辩状称，辽K×××××、辽K×××××挂号货车在我公司均投保有商业第三者责任险，不计免赔，保险限额分别为50万元、5万元，核减交强险和无责车交强险后，我公司在商业险限额内按责任比例分担，同时应预留陈海兵因交通事故受伤和郭再杰所有的车辆车损的份额。被告闫贵坤在法定期限内未予答辩。
被告人保财险祁县支公司辩称，对事故发生及责任认定书没有异议，晋K×××××货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。该事故经武乡县交警大队认定驾驶晋K×××××货车的驾驶员闫贵坤无责任，对于五原告的损失，我公司在交强险无责任限额内进行赔付，但不承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙系孙德胜的近亲属，原告马萍、张凤仙系孙德胜的父、母亲，刘卫华系孙德胜的妻子，孙某甲、孙某乙系孙德胜的女儿。2014年8月10日4时许，陈庆昌驾驶登记车主为鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司、实际经营车主为王丙涛的辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车沿S102线（太长线）由北向南行驶至131KM＋850M路段超越前方同向行驶的车辆时，遇对面闫贵坤驾驶的其所有的晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车、陈海兵驾驶的实际经营车主为被告郭再杰的晋K×××××、晋K×××××挂号大运牌重型半挂牵引货车，辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车在相继与这两辆车会车过程中，三车发生相撞，造成晋K×××××、晋K×××××挂号大运牌重型半挂牵引货车驾驶人陈海兵受伤、乘车人孙德胜死亡，三车损坏的道路交通事故。本次事故经武乡县公安局交通警察大队处理，2014年8月28日，该队作出第140012号道路交通事故认定书，认定陈庆昌负事故的主要责任，陈海兵负事故的次要责任，闫贵坤、孙德胜无责任。死者孙德胜，1977年12月2日生，系农村户口，但其经常居住地在祁县安宁小区1号楼2单元401室，且其长期在城市从事非农工作。山西省2013年城镇居民人均可支配收入为22456元、城镇居民人均消费性支出为13166元、农村居民人均生活费支出为6017元、城镇单位在岗职工年均工资为46407元。原告马萍、张凤仙为农村户口，原告孙某甲、孙某乙为城镇户口。原告马萍于1952年7月13日生，原告张凤仙于1958年10月23日生，原告孙某甲于2010年7月22日生，原告孙某乙于2013年1月29日生。本次事故给五原告造成的损失有：死亡赔偿金449120元（22456元×20年）、丧葬费23203.5元（46407元÷12月×6月）、被扶养人生活费235469元（原告马萍6017元×17年÷2=51145元、原告孙某甲13166元×13年÷2=85579元、原告孙某乙13166元×15年÷2=98745元）、交通费1200元，共计708992.5元。另查明，2014年3月26日，辽K×××××在被告人寿财险辽宁分公司投保有机动车强制保险，保险期间自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。2014年4月1日，辽K×××××、辽K×××××挂在被告永诚财险鞍山中心支公司均投保有商业第三者责任险（保险限额分别为50万元、5万元）等险种，保险期间均自2014年4月2日0时起至2015年4月1日24时止。2014年3月18日，晋K×××××在被告人寿财险太原中心支公司投保有机动车损失险、车上人员责任险等险种，保险期间自2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止。2013年9月4日，晋K×××××在被告人保财险祁县支公司投保有机动车强制保险，保险期间自2013年9月4日11时起至2014年9月4日11时止。上述事实，有原、被告提供并经当庭质证的武乡县公安局交通警察大队第140012号道路交通事故认定书、武乡县公安司法鉴定中心（长011）公鉴（尸检）字（2014）0016号法医学尸体检验鉴定书、武乡县人民医院居民死亡推断书、祁县贾令镇姜家堡村村委证明两份、公安交通管理简易程序处罚决定书六份、祁县公安局贾令派出所和祁县贾令镇姜家堡村村委证明、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、租房协议、房产证复印件及房东身份证复印件、祁县公安局城镇派出所和祁县美佳物业管理有限公司证明、保单、山西省武乡县人民法院（2014）武刑初字第48号刑事判决书、陈海兵调查笔录及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的焦点是五原告的近亲属孙德胜因交通事故死亡后的相关损失以城镇户口标准还是以农村户口标准计算；对同一交通事故的多个被侵权人只有其中一个被侵权人起诉的，应否对其他被侵权人保留份额；发生事故时，驾驶员持有的驾驶证与准驾车型不符，保险公司应否承担责任。涉及本案的交通事故经武乡县公安局交通警察大队处理，该队作出第140012号道路交通事故认定书，认定陈庆昌负事故的主要责任，陈海兵负事故的次要责任，闫贵坤、孙德胜无责任，该认定书合法有效，本院予以确认；五原告的近亲属孙德胜因交通事故死亡后的相关损失以城镇户口标准还是以农村户口标准计算问题，死者孙德胜虽系农村户口，但其经常居住地在祁县城内，且长期在城市从事非农工作，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本案中，死者孙德胜虽然系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿标准应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故对其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。对同一交通事故的多个被侵权人只有其中一个被侵权人起诉的，应否对其他被侵权人保留份额的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但本案交通事故中其他被侵权人至今未向法院起诉，对同一交通事故的多个被侵权人只有其中一个被侵权人起诉的，应当由该当事人享有，没有必要为其他被侵权人保留份额，因为其他被侵权人未主张权利，赔偿数额亦难以确定，故不应当为其他被侵权人保留份额。发生事故时，驾驶员持有的驾驶证与准驾车型不符，保险公司应否承担责任的问题，根据事故认定书记载，发生事故时晋K×××××货车驾驶员陈海兵持有的驾驶证准驾车型是B2，属于准驾车型不符，根据《机动车车上人员责任保险条款》第六条第（七）项的规定，驾驶的被保险车与驾驶证载明的准驾车型不符的保险公司不负责赔偿，但据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释，《机动车车上人员责任保险条款》是保监会制定的格式条款，其部分减轻保险公司责任的条款不应采信，且保险法的立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人亲属及时得到救助，体现以人为本的精神，也有利于社会的和谐稳定。作为晋K×××××货车承保的被告人寿财险太原中心支公司对其是否履行了保险法十七条第二款规定的提示、说明义务未向本院提供相应证据佐证，故本院对被告人寿财险太原中心支公司的抗辩理由不予采信。五原告主张的孙德胜的丧葬费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，因原告孙某甲、孙某乙分别为5周岁、3周岁，被抚养年限分别为13年、15年，二人均系非农业家庭户口，故按城镇居民人均消费性支出标准计算。因原告马萍63周岁，系农村户口，故按农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养年限为17年，有户口本复印件、祁县公安局贾令派出所和祁县贾令镇姜家堡村村委证明证实其膝下有两个儿子，故对五原告此项主张予以支持，但因五原告计算方法有误，故被扶养人生活费为235469元；关于精神抚慰金，死者孙德胜的死亡虽给其家庭造成一定的精神伤害，但因该案涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，故本院对该项主张不予支持；关于交通费，系五原告处理此次事故支出的合理费用，本院酌情考虑1200元；庭审时，被告人保财险祁县支公司辩称不承担本案诉讼费，因交通事故发生后，保险公司不积极理赔，才致诉讼，且保险公司作为当事人一方，承担必要的诉讼费有其合理性、合法性，故被告人保财险祁县支公司应承担本案的诉讼费；被告郭再杰作为晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引货车的实际经营车主，被告王丙涛作为辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车的实际经营车主，依法对五原告的损失应承担赔偿责任。五原告的近亲属孙德胜因交通事故死亡后的相关损失为708992.5元，鉴于辽K×××××货车在被告人寿财险辽宁分公司投保有机动车强制保险、晋K×××××货车在被告人保财险祁县支公司投保有机动车强制保险，事故发生在保险期间内，故五原告的各项损失应由被告人寿财险辽宁分公司、人保财险祁县支公司在交强险限额内依法先行赔付。剩余损失部分，据责任认定书，陈海兵承担次要责任，陈庆昌承担主要责任，责任划分以30%、70%计算。由晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引货车，辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车分别在车上人员责任险限额和第三者责任险限额内承担。本案“城镇居民人均可支配收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”本应按照山西省政府统计部门公布的上一年度（2014年）数据计算，但五原告要求以2013年相关统计数据计算，审理中也未变更。故对五原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在辽K×××××货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙110000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙11000元；
三、由被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在辽K×××××、辽K×××××挂号重型半挂牵引货车第三者责任商业保险限额内赔付原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙411594.75元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引货车车上人员责任险限额内赔付原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙176397.75元；
五、驳回原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。
六、被告郭再杰、闫贵坤、王丙涛、鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司不承担本案的赔偿责任。上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内履行完毕。如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11555元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担1642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担164元，由被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担6144元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担2633元，由原告马萍、张凤仙、刘卫华、孙某甲、孙某乙负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
审 判 员 郝红琴
人民陪审员 渠丕香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 渠晓焰 更多数据：