昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）昌中行终字第72号
上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。住所地：昌吉市宁边西路劳动保障大厦。组织机构代码：58931242-8。
法定代表人：潘君，局长。
委托代理人：李仰东，该单位工伤认定科科长。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：阿米娜·艾买提，女，维吾尔族。
委托代理人：阿不都热依木·依明江，新疆苏碧律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：艾力·阿不都逊，男，维吾尔族，。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局、阿米娜·艾买提因社会保障行政行为一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局的委托代理人李仰东、黄生荣，上诉人阿米娜·艾买提及其委托代理人阿不都热依木·依明江，被上诉人艾力·阿不都逊及其委托代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：受害者哈斯木·艾山是阜康市交通餐厅（原阿不都逊餐厅）的厨师，从2007年3月22日至2012年10月11日与原告存在劳动关系。2012年10月11日下午4时左右，受害者哈斯木·艾山在阜康市交通餐厅隔壁的玉淑商店门口看电视，突然昏倒，被送往阜康市人民医院抢救，后经抢救无效死亡。2012年11月22日，第三人阿米娜·艾买提向昌吉回族自治州人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，并提供了工伤认定的有关材料。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2013年7月2日作出昌州人社工伤认（2013）124号认定工伤决定书，哈斯木·艾山的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，属于工伤认定的范围，认定工伤。
原告不服，向昌吉州回族自治州人民政府提起行政复议申请，请求撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的决定书。2013年11月21日，昌吉回族自治州人民政府作出昌州政复决字（2013）第328号《行政复议决定书》，撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，责令重新作出工伤决定。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》，原告不服，诉至法院。另查明：原“阿不都逊餐厅”的法定负责人阿不都逊·阿不都向工商部门申请注销了“阿不都逊餐厅”，由原告艾力·阿不都逊作为负责人申请注册了“阜康市交通餐厅”。原审法院认为：昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》，认定受害者哈斯木·艾山为工伤，该次认定，系该局作出的二次认定。在此之前，原告作出（2013）124号认定工伤决定书，认定受害者哈斯木·艾山为工伤。因原告不服，提起复议。2013年11月21日，昌吉回族自治州人民政府作出昌州政复决字（2013）第328号《行政复议决定书》，撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的（2013）124号《认定工伤决定书》，责令重新作出工伤认定。该复议决定书中认定：在2013年6与6日对隆延均、曹玉淑、艾尼瓦尔·艾买提、李文华、阿米娜·艾买提5人所做的询问笔录，内容虽能证实哈斯木事发当日是在餐厅工作，但笔录仅有朱晓靓一人签字。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局提供的录音也无法证实对上述5人的调查询问系朱晓靓、王亮等工作人员共同进行。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局在工伤认定的过程中，违反了《工伤认定办法》的有关程序规定。此后，被告又作出了认定哈斯木·艾山为工伤的决定书。根据庭审，原告提出证据表明，哈斯木·艾山是在向其就职餐厅请假期间路过餐厅发生的死亡，被告方认定死者是在工作时间、工作地点发生的死亡证据不足，因此被告方作出的该工伤认定决定证据不足，应予撤销。遂判决：
一、撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出的昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》；
二、本判决生效后六十日内，被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局对第三人阿米娜·艾买提的工伤认定申请重新作出工伤认定决定具体行政行为。
上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局上诉称：上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，程序正确，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销（2015）昌行初字第17号行政判决书，驳回被上诉人原审诉讼请求，维持（2014）第20号《认定工伤决定书》。
上诉人阿米娜·艾买提上诉称：昌吉州人力资源和社会保障局作出的（2014）第20号《认定工伤决定书》正确，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销（2015）昌行初字第17号行政判决书，驳回被上诉人原审诉讼请求，维持（2014）第20号《认定工伤决定书》。
被上诉人艾力·阿不都逊答辩称：上诉人昌吉州人力资源和社会保障局作出的（2014）第20号《认定工伤决定书》事实不清，程序错误，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：行政机关作出的行政行为应当事实清楚，证据确实充分。上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》的主要事实证据为其调查询问的笔录11份。该笔录不足以证实死者哈斯木·艾山是在工作时间、工作地点突发疾病死亡。上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》事实不清，证据不足。上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局、上诉人阿米娜·艾买提的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局缴纳50元、上诉人阿米娜·艾买提缴纳50元），由上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局负担50元、上诉人阿米娜·艾买提负担50元。本判决为终审判决。
审 判 长 高 玉 莲
代理
审判员 阿勒木江
代理
审判员 马 雪 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 有 静 微信公众号“”