襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民一初字第00444号原告黄某甲。原告黄某乙。原告暨原告黄某甲、黄某乙的法定代理人胡红珍。三原告的委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告毛文。被告毛朋。被告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司）。法定代表人刘宝利。委托代理人郭杰，世捷开元公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）。主要负责人张中华。委托代理人彭娟、崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。
原告黄某甲、黄某乙、胡红珍与被告毛文、毛朋、世捷开元公司及人寿财险武汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由
审判员王伟独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邓勇，被告毛朋、被告世捷开元公司的委托代理人郭杰、被告人寿财险武汉支公司的委托代理人崔雁到庭参加诉讼，被告毛文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2015年10月，被告毛文驾驶被告毛朋所有的挂靠于被告世捷开元公司的鄂FJH6**“欧曼”牌重型自卸车在襄州区双沟镇陶岗村地段与三原告亲属黄建平驾驶的“轻骑”牌三轮摩托车发生碰撞，致黄建平受伤后经医治无效死亡。后经交警部门认定被告毛文负事故全部责任。由于鄂FJH6**“欧曼”牌重型自卸车在被告人寿财险武汉支公司投保交强险和商业三者险。请求法院判令四被告共同赔偿三原告因黄建平死亡导致的损失：医疗费57333.27元、误工费1080元、护理费1185元、住院伙食补助费280元、死亡赔偿金613807元（含被抚养人生活费116767元）、丧葬费21608.50元、交通费300元及精神损害抚慰金50000元，合计745793.77元。上述损失先由被告保险公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内赔付，不足部分由其他被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告毛文辩称，我是在受毛朋雇请驾车运货的过程中发生事故，请法院依法处理。
被告毛朋辩称，车辆投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告世捷开元公司辩称，对事故无异议，事故车辆鄂FJH6**“欧曼”牌重型自卸车是我公司所有，该车系我公司租赁给被告毛朋使用的，由于我公司对于本案事故没有过错故不应承担赔偿责任。
被告人寿财险武汉支公司辩称，对车辆投保情况无异议，同意依法赔偿。但三原告的诉请过高应予核减，同时诉讼费不属赔偿范围。
经审理查明，2015年10月6日19时50分，被告毛文持B2型驾驶证驾驶鄂FJH6**“欧曼”牌重型自卸车在双沟镇陶岗村左转驶入316国道时与自东往西行驶的三原告亲属黄建平（1976年11月13日出生）未取得机动车驾驶证驾驶的“轻骑”牌正三轮摩托车发生碰撞，致黄建平受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：被告毛文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”的规定，负此事故全部责任；黄建平在此事故中无责任。事故发生当日，黄建平被送往襄州区人民医院救治，被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、颜面部皮肤裂伤；3、头皮血肿；4、颅底骨折。在该院住院治疗10天后医嘱转上级医院继续治疗，2015年10月15日黄建平转入襄阳市中心医院继续治疗，在该院住院治疗4天后于2015年10月19日医治无效死亡，救治过程中共计花费医疗费57333.27元。2015年10月21日，襄阳市公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验意见书：黄建平系交通事故致严重颅脑损伤死亡。黄建平治疗期间被告毛朋先行垫付医疗费42000元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。另查明，黄建平生前系襄州区朱集镇旺午村3组居民，但其从2014年1月开始一直在襄阳市襄州区幸达鑫建材经营部务工，并租房居住在高新区团山镇台子湾社区，其事发前3月的平均工资收入为3300元，本案事故发生后，襄阳市襄州区幸达鑫建材经营部停发了其误工期间的工资；黄建平婚后生育子女2人，即原告黄某甲、黄某乙，均需抚养。还查明，鄂FJH6**“欧曼”牌重型自卸车系被告世捷开元公司所有，世捷开元公司将该车租赁给被告毛朋使用，本案事故发生时，被告毛文受雇于被告毛朋且正在从事雇佣劳动；该车在被告人寿财险武汉支公司投保有交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，三原告因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费57333.27元、误工费1540元（事发前3月平均工资3300元／月÷30天×14天）、护理费1101.93元（居民服务业28729元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费280元（20元×14天）、死亡赔偿金613807元（死亡赔偿金497040元（城镇居民人均可支配收入24852元／年×20年）＋黄某甲生活费50043元（城镇居民人均消费性支出16681元／年×6年÷2人）＋黄某乙生活费66724元（城镇居民人均消费性支出16681元／年×8年÷2人））、丧葬费21608.50元及交通费140元，合计695810.70元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告毛文违反交通法规导致本案交通事故发生并造成黄建平死亡的严重后果，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于被告毛文是在从事雇佣劳动的过程中发生事故致人损害，依法应由其雇主被告毛朋对三原告的全部损失承担赔偿责任，被告世捷开元公司虽然是鄂FJH6**“欧曼”牌重型自卸车的所有人，但其对本案事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任，故本院对三原告要求被告毛文和世捷开元公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。由于事故车辆鄂FJH6**“欧曼”牌重型自卸车在被告人寿财险武汉支公司投保有交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，被告保险公司应在承保的上述保险责任限额内对三原告承担赔偿责任。三原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。三原告要求赔偿误工费1080元低于本院核定的数额，是对自身权利的处分，本院予以支持；三原告要求赔偿护理费1185元计算错误，本院对其中的1101.93元予以支持；三原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院考虑本地经济水平等实际情况酌情支持30000元；三原告要求赔偿交通费300元过高，本院结合黄建平的治疗经过等实际情况酌情支持140元。综上，被告人寿财险武汉支公司应在交强险责任限额内赔偿三原告120000元（精神损害抚慰金30000在交强险内优先赔付），超出交强险赔付范围的605350.70元再由被告保险公司在承保的1000000元商业三者险责任限额内予以赔偿。由于三原告的全部损失已在保险责任限额内得到赔偿，对三原告要求被告毛朋赔偿的诉讼请求本院不再支持，被告毛朋先行垫付医疗费42000元，可由其与三原告另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、原告胡红珍、黄某甲、黄某乙因本案交通事故遭受的损失：医疗费57333.27元、误工费1080元、护理费1101.93元、住院伙食补助费280元、死亡赔偿金613807元、丧葬费21608.50元、交通费140元以及精神损害抚慰金30000元，合计725350.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡红珍、黄某甲、黄某乙对被告毛文、毛朋、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告胡红珍、黄某甲、黄某乙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告毛朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年一月二十日
书记员 邱华