跳转到主要内容

(2016)辽09刑终29号

马某盗窃案二审刑事裁定书

法院
辽宁省阜新市中级人民法院
裁判日期
2016-01-20
公开日期
2016-02-26
所属地区
辽宁省阜新市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
案由
盗窃
当事人
马某
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法(2012年)》:第二百二十五条第一款

裁判文书全文

辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽09刑终29号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人(原审被告人)马某,男,1988年1月29日出生,蒙古族,无文化,农民。2011年8月4日因犯盗窃罪被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币2000元;2015年1月4日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留,同年10月15日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人马某盗窃一案,于2015年12月4日作出(2015)海刑初字第198号刑事判决。宣判后,马某不服,提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,通过阅卷,讯问上诉人马某。认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定,被告人马某于2015年9月,流窜至辽宁省阜新市、朝阳市、北票市,河北省秦皇岛市、廊坊市,采用破坏玻璃门把手,砸坏玻璃门的手段,实施盗窃八起,盗窃数额人民币3070余元。具体为:1、2015年9月5日1时30分许,马某来到阜新市海州区新华路111-102号格莱美音乐烘焙,盗窃现金人民币388元。2、2015年9月6日零时许,马某来到朝阳市双塔区新华路2-18号小奇洗护连锁机构,盗窃人民币1000余元,耐克男款红色运动鞋一双(价值50元),耐克男款蓝色运动鞋一双(价值50元),深蓝色牛仔裤一条(价值50元),森马牌T恤短衫一件(价值50元)。3、2015年9月7日零时许,马某来到北票市长江大街环宇商贸城门市5号檀雅化妆城,盗窃一品玫牌洗面奶2瓶(价值60元),自然堂牌保湿水一瓶(价值100元)。4、2015年9月8日零时许,马某来到秦皇岛市海港区迎宾路63-117雁姐面皮快餐,盗窃现金人民币4元。5、2015年9月8日1时30分许马某来到秦皇岛市海港区燕山大街218号休足日医疗保健会所,盗窃现金人民币20元。6、2015年9月8日2时40分许,马某来到秦皇岛市海港区秦皇东大街世纪港湾家乐福一楼国王摩点烘焙咖啡,入室后未能盗窃钱物。7、2015年9月8日3时许,马某来到秦皇岛海港区秦岛东大街如品包子店,将收银机损坏后盗走少许零钱。8、2015年9月9日凌晨零时许,马某来到廊坊市廊坊金街上岛咖啡店盗得现金人民币497元,8盒玉溪烟(价值184元)。5盒软中华烟(价值350元),6盒硬中华烟(价值270元)。原判认定上述事实,有被告人马某的供述,被害人柴某、赵某某、陈某某、赵甲某、李某、金某的陈述,证人姬某、张某某的证言,搜查证,搜查笔录,扣押决定书,扣押物品文件清单,被告人指认现场照片,价格认证委托书,结论书,刑事判决书,释放证明,户籍信息,案件来源,抓捕经过,情况说明等证据证明。原审法院认为,被告人马某以非法占有为目的,多次采用秘密手段盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人马某曾因盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法从重处罚,被告人使用破坏手段多次盗取,酌情从重处罚;其到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚;其盗窃国王摩点烘焙咖啡一起系未遂,依法从轻处罚,其部分退赃,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定,认定被告人马某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金人民币2000元。上诉人马某的上诉理由是:原判量刑重。

经审理查明,原判认定上诉人马某犯盗窃罪的事实成立,原判所列证据均经原审庭审质证、认证,二审审理过程中未发生变化。同时,上诉人在二审审理过程中未提出新的证据,故本院对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。

本院认为,上诉人马某以非法占有为目的,多次采用秘密手段盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。马某曾因盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法从重处罚。关于其所提上诉理由,经查,原判根据其犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度,在法定幅度内对其科处的刑罚适当,故对其上诉理由不予支持。原判事实清楚,证据确实充分,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定,

裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。

审判长  于双青

审判员  顾坤平

审判员  李 渊

二〇一六年一月二十日

书记员  杨思莹