四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜高民初字第1278号原告胥培树，男，生于1963年4月29日，汉族，住四川省高县。被告罗福英，女，生于1955年8月12日，汉族，住四川省高县。委托代理人（特别授权）胥华友，系罗福英之子，男，生于1981年3月7日，汉族，住四川省高县。
原告胥培树诉被告罗福英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告胥培树，被告罗福英的委托代理人胥华友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胥培树起诉称：原告与被告素有矛盾，2013年11月7日被告无故将原告种植在兔儿坝茶山（茶山属胥培树承包）的黄栀子50窝扯掉，价值人民币100元；2013年11月9日下午，被告将原告经过被告人田边（现由于宜庆路占地，已征用）的饮水管扯断，价值人民币200元；2013年11月12日晚被告将原告房侧平胸直径四寸青果树一株锯断，价值人民币3000元，同时将白菜390窝砍掉，价值人民币663元；2014年5月17日被告毁损原告水管400余米，价值900元，玉米181株，价值181元；另2013年农历腊月被告将原告茶厂门前黄栀子21窝砍断，价值1260元。以上事实有村委、镇司法所调解协议予以证明，高县公安局大窝派出所都对原告的事实进行过调解，因被告违背诚实信用原则，拒不履行调解协议。原告认为被告侵犯了原告的合法财产，故特请求人民法院依法判决被告支付原告的损失。1、请求依法判决被告赔偿损毁原告的青果树、黄栀子、水管等物6304元的损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗福英答辩称：答辩人是锯掉了原告的青果树一株，但直径只有2至3寸。白菜秧砍了390窝，玉米181窝是事实，原因是对方也损坏了答辩人的农作物。答辩人是扯了原告的黄栀子，但是只扯了十多窝，其余是村支书扯掉的，村支书说那个地方是不能栽种的，是集体的。原告说答辩人砍了茶厂门口的黄栀子不是事实，水管不是答辩人砍的。原告要求答辩人赔偿6000多元，答辩人不同意。答辩人认为原告的青果树就只值30元，原告说值3000元，如果经过鉴定说值3000元答辩人就认可，没有经过鉴定答辩人不认可。
经审理查明：原告与被告素有矛盾，2013年11月7日，被告罗福英将原告种植的黄栀子苗十余株扯掉。11月9日上午，李青香（原告胥培树之妻）把罗福英住家旁边的水杉一株约1.2米高，砂仁15窝挖掉，菜籽秧、黄秧白秧苗约230株铲掉。11月9日下午，罗福英将原告胥培树及其妻李青香所有的水管扯断。11月12日，罗福英要求李青香把所挖砂仁、菜籽秧载好，李青香不同意，罗福英把原告胥培树及其妻李青香所有的菜籽秧390株铲掉，胸径10厘米左右青果树一株锯断。2013年11月14日，当地基层组织对双方纠纷进行调解，李青香在调解意见上签字。2014年2月18日，原告胥培树与被告罗福英之子胥华友经高县大窝镇人民调解委员会主持调解，双方就原、被告之间的纠纷达成一致调解意见：
一、双方不得在兔儿坎茶山种植任何作物；
二、双方损毁对方的农作物参照原样大小在2014年3月1日前种植好，并负责成活；
三、胥华友为胥培树饮水牵水管提供方便，胥培树牵水管避免胥华友种庄稼影响耕作。胥培树在调解后20天内给被告补栽砂仁9窝，并通知了村干部。被告罗福英及其子胥华友至今未按调解协议履行为胥培树载种青果树和黄栀子。2014年5月17日，李青香安水管经过被告罗福英原责任地（政府修宜庆路已征用）时，罗福英予以阻止，李青香与罗福英发生言语争执后，双方将对方通往住家的塑料水管砍成数节，随后，相互损毁对方责任地的玉米株。2014年5月18日上午，李青香又到罗福英责任地损毁玉米株。罗福英玉米损毁634株，李青香玉米损毁181株。为此，原告胥培树诉讼来院，要求被告罗福英赔偿损毁原告的青果树、黄栀子、水管等物6304元，本案诉讼费由被告承担。上述查明事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证。原告胥培树提供的证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、大窝镇调解委员会人民调解协议书，拟证明原被告双方经过司法所和村组调解后达成协议。3、李维树、李诗兵出具的证明，拟证明青果树价值3000元。4、大窝镇司法所叶支贵出具的证明，拟证明青果树胸径四寸。5、大窝镇燕子村村委会以及大窝镇人民调解委员会证明，大窝镇燕子村村委会出具的证明，拟证明纠纷发生的情况及调解意见。6、照片，拟证明原告已按调解协议履行。被告罗福英提供的证据：1、罗福英的身份证复印件，证明罗福英的身份信息。2、大窝镇燕子村村委会2015年4月29日证明，拟证明胥培树栽植的作物已枯死。上述证据经庭审质证，被告罗福英对原告提交的第1组、2组证据无异议。对第3组李维树的证明有异议，李维树、李诗兵不具有证明树子价值的资质。对第4组叶支贵的证明有异议，树子胸径没有四寸，只有两寸多三寸大。对第5组、第6组证据有异议，原告胥培树给补栽的作物没有成活。原告胥培树对被告提交的证据真实性无异议。上列证据，综合双方当事人的质证意见，经本院审核，对原告所举第1、2、4、5组证据以及被告所举1、2组，能够证明本案查明的基本事实，本院予以采纳。对原告所举第3组证据，该证据系证人证言，证人未出庭作证，且李维树、李诗兵不具有评估树木价值的资质，本院不予采纳。
本院认为，公民合法的财产依法受法律保护，被告罗福英损毁原告胥培树的财产，原告可以请求损害赔偿。原、被告两家因琐事发生矛盾后，互相损毁对方财产，被告罗福英将原告种植的黄栀子苗10余株扯掉，菜籽秧、黄秧白秧390株铲掉，胸径10厘米左右青果树一株锯断，玉米损毁181株，塑料水管砍成数节，应当予以赔偿。原告主张被告砍了茶厂门口的黄栀子21窝要求赔偿，因未提交证据予以证明，本院不予支持。对损害大小，双方均未提交证据予以证明，本院根据当地市场行情，及宜府发（2012）23号《宜宾市人民政府关于印发宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》，原告损失酌定：黄栀子苗10元，菜籽秧、黄秧白秧78元，青果树400元，玉米90元，水管200元，共计778元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，
判决如下：由被告罗福英赔偿原告胥培树经济损失778元，此款限期于本判决生效后3日内履行清结。本案案件受理费50元，由被告罗福英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
人民陪审员 周 敬
人民陪审员 罗宏金
二〇一六年一月二十日
书 记 员 银 涛 来源：百度“”