黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民商初字第70号原告钟玉华，住黑龙江省宾县。委托代理人王兴国，住黑龙江省宾县。被告崔海鹰，住黑龙江省宾县。被告王艳梅，住黑龙江省宾县。被告聂晶，住黑龙江省宾县。三被告委托代理人霍玉成，住黑龙江省宾县。被告崔立波，住黑龙江宾县。
原告钟玉华与被告崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波委托合同纠纷一案，原告钟玉华于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日、10月19日公开开庭进行了审理。原告钟玉华及其委托代理人王兴国、被告崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波及崔海鹰、王艳梅、聂晶的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟玉华诉称：要求崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波履行协议，立即给付钟玉华劳动报酬44500元及精神损失费每人10000元，合计84500元；诉讼费用及律师费由崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波负担。
被告崔海鹰辩称：钟玉华要求崔海鹰履行协议于法无据，钟玉华不是协议的当事人，答辩人未与阚星明本人签订的协议，该协议无效；钟玉华要求给付劳动报酬、精神损失费的主张不受法律保护，钟玉华也是文体系统的下岗职工，其自身也是受益人，崔海鹰是在钟玉华的股动、诱导后作出了错误的意思表示，构成欺诈，文体局的下岗职工能拿到工资是多方配合努力的结果，补发工资后崔海鹰等人每人给钟玉华4000元是出于情感，而非合同义务，公民代理不能收费，钟玉华在协议书中约定的按30%的劳动报酬是无效的，不能证明双方存在劳动关系。
被告王艳梅辩称：王艳梅本人没签字，钟玉华和王艳梅没有合同关系，不同意钟玉华的诉讼请求。
被告聂晶辩称：答辩意见与崔海鹰的一致。
被告崔立波辩称：崔立波已经给完钱了，钟玉华已出具收条。在本院开庭审理过程中，钟玉华、崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波为证明其主张的事实成立，分别举示了证据，并分别发表了质证意见。钟玉华举示证据情况如下：证据A1、上访材料44张，拟证明从2007年到2012年钟玉华因工资上访的事实。证据A2、协议书一份及上访人员名单一份，拟证明崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波委托钟玉华上访索要拖欠工资的事实。证据A3、协议书及附件各一份，拟证明崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波委托钟玉华上访索要工资的事实。证据A4、上访材料35张，拟证明从2007年到2012年钟玉华就因工资上访的事实。证据A5、诊断书一份，拟证明钟玉华被崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波气出心脏病的事实。证据A6、户口复印件一份，拟证明钟玉华与阚星明系母子关系的事实。证据A7、光盘一张（钟玉华与聂晶、崔海鹰、王艳梅的通话录音），拟证明聂晶、崔海鹰、王艳梅承诺给钱的事实。被告崔海鹰、王艳梅、聂晶举示证据情况如下：证据B1、协议书一份，拟证明协议书上没有钟玉华，只有阚星明，钟玉华的名字是变造的。证据B2，宾县文化体育局文件一份，拟证明聂晶、崔海鹰、王艳梅补发工资是文体局的意愿。证据B3，息诉罢访协议书一份，拟证明聂晶、崔海鹰、王艳梅补发工资是文体局的意愿。被告崔立波举示证据情况如下：证据C1、收条两份，拟证明钟玉华已经收取了11000元，出具了23000元的收条。崔海鹰对钟玉华举示证据的质证意见为：对证据A1、A4有异议，认为没签过字，没见过上访材料，没见过要求补发工资申请书；对证据A2、A6无异议；对证据A3有异议，认为是与阚星明签订的，对附件的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为只能证明钟玉华与聂晶、崔海鹰、王艳梅、崔立波是共同去县政府上访索要工资，不能证明双方存在委托合同关系；对证据A5有异议，认为与本案不具有关联性；对证据A7的真实性有异议，认为崔海鹰得到补发工资是文体局的努力，不是钟玉华上访的结果。聂晶对钟玉华举示证据的质证意见为与崔海鹰一致。王艳梅对钟玉华举示证据的质证意见为：对证据A2有异议，认为自己没签字；其他质证意见与崔海鹰、聂晶一致。崔立波对钟玉华举示证据的质证意见为：对证据A2有异议，认为自己没签字；其他质证意见与崔海鹰、聂晶一致。钟玉华对崔海鹰、王艳梅、聂晶举示的证据质证意见为：对三份证据的真实性无异议。钟玉华对崔立波举示的证据质证意见为：对证据C1的真实性无异议。本院认证意见为：钟玉华举示的证据A1、A4、A7，崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波对真实性虽有异议，但无相应证据反驳，结合其他证据，综合全案，予以采信；证据A2、A3、A6，与本案具有真实性、关联性，予以采信；证据A5，与本案不具有关联性，不予采信。崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波举示的证据，钟玉华无异议，予以采信。
经审理查明，钟玉华、崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波、白俊香、林忠权等人均系文化系统职工，1998年12月30日因宾县人民政府下发文件离岗，2005年落实政策回原工作岗位。自1999年1月1日至2004年12月30日六年工资未予补发。2007年10月29日，钟玉华找到崔海鹰、聂晶等，称其儿子阚星明懂法，能要回来工资，钟玉华以乙方阚星明的名义，与甲方白俊香、崔海鹰、王艳梅、聂晶、林忠权、崔立波拟定一份协议书，后附一页白俊香、崔海鹰、王艳梅、聂晶、林忠权、崔立波的签名。协议约定：甲方委托乙方上诉关于文体部门拖欠员工工资一事，因在此期间，乙方出人、出资、花费时间等原因，经双方再次协商之后，甲方在上诉成功之后，将补发金额的30%作为酬金给予乙方，双方应遵守本协议商定的条款，不得反悔，如有反悔，将付诸于法律。白俊香、崔海鹰、聂晶、林忠权在协议书上签字，王艳梅、崔立波未在协议书上签字，但王艳梅在与钟玉华的通话中明确表示“别人咋给我就咋给”。协议签订后，钟玉华就工资事宜连年上访。2014年4月4日，文化系统第一次给钟玉华、崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波、白俊香、林忠权等人补发工资，2015年1月，文化系统第二次给崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波、白俊香、林忠权等补发工资，王艳梅、聂晶各补发40166元、崔海鹰补发44000元崔立波补发80000元。崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波、白俊香、林忠权在第一次补发工资后分别按照协议约定给付钟玉华报酬款4000元，第二次补发工资后白俊香、林忠权按照约定给付了钟玉华劳动报酬，崔立波经与钟玉华协商，钟玉华同意只收崔立波11000元，在给崔立波出具的19000元收条上注明：“崔立波委托我找拖欠6年的工资款，签合同按工资全额的30%，钟玉华同意要20%。”因崔立波将钟玉华少收自己钱的事告诉了其他人，钟玉华提出反悔，现钟玉华要求崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波履行协议，按照协议约定补发工资的30%给付钟玉华劳动报酬，扣除每人已给付的4000元，崔海鹰、王艳梅、聂晶每人应给付9500元，崔立波应给付16000元，及精神损失费每人10000元，合计84500元；诉讼费用由崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波负担。
本院认为，崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波以签字或口头约定的方式委托钟玉华索要拖欠的工资款，并承诺将补发金额的30%作为报酬给予钟玉华，钟玉华与崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波委托合同关系成立，崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波应按照约定履行协议。王艳梅抗辩其未在协议书上签字，第一次给付的4000元是出于情感，但在其与钟玉华的通话中表示“别人咋给我就咋给”，其抗辩理由不能成立；崔海鹰、王艳梅、聂晶提出合同的主体是阚星明，但在签订协议及第一次履行协议时均未见到阚星明，都知道是钟玉华以其儿子阚星明的名义签订的协议，出去索要工资也是钟玉华所为，故钟玉华作为主体并无不当。钟玉华已给崔立波出具收条，收条上注明“崔立波委托我找拖欠6年的工资款，签合同按工资全额的30%，钟玉华同意要20%”，应视为钟玉华已同意崔立波已给付的数额，其他已放弃，钟玉华不应再向崔立波主张权利；钟玉华要求崔海鹰、王艳梅、聂晶、崔立波每人给付精神抚慰金10000元的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第6条、第60条之规定，
判决如下：
一、被告崔海鹰于判决生效之日3日内给付原告钟玉华报酬款9200元（44000元＊30%-4000元）；
二、被告王艳梅于判决生效之日3日内给付原告钟玉华报酬款8050元（40166元＊30%-4000元）；
三、被告聂晶于判决生效之日3日内给付原告钟玉华报酬款8050元（40166元＊30%-4000元）；
四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告崔海鹰、王艳梅、聂晶负担432元，于判决生效之日3日内给付；原告钟玉华自行负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理
审判员 刘 沙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王丹丹 微信公众号“”