山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第1893号原告莘县古云巨龙新型建材制造有限公司，住所地莘县古云开发区电厂东邻。法定代表人张须坤，该公司经理。被告聊城长青化工有限公司，住所地莘县古云开发区闫庄。法定代表人李文具，该公司总经理。原告莘县古云巨龙新型建材制造有限公司诉聊城长青化工有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告为南北相邻的两家公司，原告在北，被告在南。由于被告厂区的排水设施设计不合理，导致其厂区的污水难以正常排放，其厂区极具腐蚀性的污水曾经数次渗透到原告厂区，致使原告的生产设备基础受损，金属生产设备受到严重腐蚀，尤其是每逢雨季，被告厂区的污水更加严重渗透到原告厂区，致使原告设备受损，且影响原告正常的生产秩序，原告多次要求被告改造排水设施，但被告一直无动于衷。2014年7月29日再次降雨时，被告厂区大量腐蚀性污水涌入原告厂区，浸泡了金属生产设备，四条蒸氧釜和设备基础难以正常使用，直接经济损失达50余万元，间接经济损失不可估计。事故发生后，原告去被告公司找主要领导结合事故处理方案，被告领导人态度恶劣，故起诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍并赔偿原告经济损失5万元。
被告辩称，当天下了很大的雨，这不是我们公司的原因造成的，原告他们自己的设备基础就是在地面下，地面上都是雨水，何况原告地面下，原告所说的屡次有积水流入他厂子，我不承认。原告去我公司无理取闹多次，在公司里面大喊大叫，说脏话，还纠结了一批不法分子把我公司门口堵住，影响了我公司的正常经营。当天确实下了很大的雨，并不是我们公司的污水排放，原告厂子里的水让我公司去解决纯属无理取闹。我公司也被淹了，也属于受害方，污水处理厂下水道也不畅通，况且原告厂区的水也往我们公司里流。
经审理查明，原被告为南北相邻的两家公司，原告在北，被告在南。被告厂区的排水管道位于其厂区靠近原被告之间的院墙。被告厂区北部地势低洼。
原告生产设备四条蒸氧釜安装在该公司的西南部，与被告公司只有一墙之隔，基础设施位于地面一下。2013年双方曾因排水问题发生纠纷，经协商被告给原告赔偿一万元经济损失。2014年9月22日因下雨，被告厂区的水又渗透到原告生产设备区。原告曾找被告协商未果。2014年9月29日再降暴雨，被告厂区积水渗透到原告生产区，大水浸泡设备基础及蒸氧釜，致使原告的生产设备基础受损，金属生产设备受到严重腐蚀。给原告造成经济损失。事故发生后，原告去被告公司协商，双方发生争执。2014年7月30日原告带人堵住被告公司大门。被告报警后，将堵门人员疏散。2014年8月7日原告诉来我院要求被告赔偿经济损失5万元。在审理过程中，对原告设备及基础受损原因及损失数额曾让司法技术科委托有关部门进行鉴定评估，但未找到具备相关资质的鉴定评估机构。2014年雨季后，被告垫高其厂区北部地势低洼部分，2015年雨季，原被告双方未再发生排水纠纷。另查明，2014年8-9月莘县森源实业有限公司因污水管网倒灌，造成原告设施受损，在莘县古云镇政府协调下，赔偿原告经济损失10万元。
本院认为，原被告作为不动产的相邻双方，应本着有力生产，团结互助，公平合理的精神正确解决双方的排水问题。被告厂区北部地势较低，遇到大雨，本厂区的积水向北部汇集。原告生产区地势更低。遇到大雨被告公司积水渗透到原告生产区。虽然双方曾因排水问题发生纠纷而协商解决。但被告未能解决其厂区北部地势较低遇大雨产生积水问题，2014年被告厂区的积水再次发生积水渗透到原告生产区，浸泡原告设备基础及金属设备，给原告造成损失，被告应承担部分责任。因未有相应的评估机构，参照古云镇政府协商处理其他企业对原告设备倒灌损失赔偿情况及原被告双方上次协商解决的赔偿数额，结合本案案情，酌定2万元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，经合议庭评议，
判决如下：被告聊城长青化工有限公司于判决生效后五日内赔偿原告莘县古云巨龙新型建材制造有限公司各项损失2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 翟元元 来源：百度“”