山西省古县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第562号
原告：卜秀忠，男，1978年06月02日出生。
原告：郭世龙，男，1979年10月16日出生。
原告：牛光华，男，1990年07月03日出生。
原告：王鹏飞，男，1991年11月24日出生。
原告：刘治庆，男，1977年11月26日出生。
原告：柴宝平，男，1977年05月27日出生。
诉讼代表人：刘治庆，男，1977年11月26日出生。
被告：古县宝丰焦化有限责任公司。住所地：古县北平镇上宝丰村。
法定代表人：邵海亮，职务：总经理。
原告卜秀忠等六人与被告古县宝丰焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜秀忠等六人诉称：原告卜秀忠等六人于2011年8月份与被告签订劳动合同并开始工作。2014年8月份，被告停产放假。在放假期间，原告因与被告之间的社会保险费、经济补偿金、生活费等事项，多次到古县信访局及临汾市信访局上访，经古县信访局、古县北平镇人民政府、古县华康工业园区办公室、古县宝丰村村委工作人员共同调解下，被告承诺解决职工养老保险费、职工经济补偿金、职工生活费。2015年2月5日，原告与被告签订了解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书，且被告支付了社会保险金及返乡协议经济补偿金，却不支付放假期间的生活费用。为此，提出仲裁请求被告支付原告生活费。2015年9月22日，古县劳动仲裁委员会，依据双方签订的《解除劳动合同职工社会保险金及经济补偿金协议书》第六条约定“甲乙双方自签订该协议书后，乙方不得再要求甲方承担任何其他经济责任”为由，不予支持原告的仲裁请求。原告认为古县劳动仲裁委员会的认定事实错误，裁决结果不当。理由如下：原告与被告签订的《解除劳动合同职工社会保险金及经济补偿金协议书》只是解决了职工社会保险及返乡经济补偿金，没有解决生活费的问题，而劳动仲裁委员会依据该协议作出裁决，于法于理不通。综上所述，古县劳动仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。故请求依法判决，被告向原告每人支付放假期间的生活费5232元。
被告古县宝丰焦化有限责任公司辩称：原告卜秀忠等六人，已于2014年8月与被告签订解除劳动合同书，被告不应支付原告等六人的生活费。
经审理查明：原告卜秀忠等六人于2011年8月份，与被告签订劳动合同，在被告处从事劳动工作。2014年3月27日，原告卜秀忠与被告签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。2014年8月30日，原告郭世龙、牛光华、王鹏飞、刘治庆与被告签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。2015年1月31日，原告柴宝平与被告签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。该协议第一条约定，原、被告双方解除劳动合同，解除劳动合同的时间均为原、被告双方签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》的时间。以上事实，有原告提供的：1、2014年12月26日和2015年1月23日的承诺书两份；2、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书。有被告提供的：1、《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。2、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2015）第97号仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述，经质证，足以认定。
本院认为，本案的焦点是：被告是否应当给付原告卜秀忠等六人“停产放假期间”的生活费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告卜秀忠等六人主张其在被告停产放假期间的生活费，应举证证明被告停产放假期间（2014年3月27日、2014年8月30日、2015年1月31日）在其与被告解除劳动合同的时间之前，然原告卜秀忠等六人以2014年12月26日和2015年1月23日两份承诺书、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书进行证明。2014年12月26日的承诺书，记载的是被告与张xx、张xx等四人解决职工养老保险、经济补偿金问题；2015年1月23日的承诺书，记载的是张xx、刘xx的承诺，原告卜秀忠等六人没证明张xx、刘xx的身份情况以及与被告是什么关系。被告认为该承诺对其没有约束力，何况该证据原告卜秀忠等六人没有出示原件；山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书证明，原告卜秀忠等六人与被告签订的劳动合同约定：因被告原因使原告卜秀忠等六人待工的，被告应向原告卜秀忠等六人发放停产放假期间的生活费。总观以上三份证据，均为孤证，形不成一个完整的证据链，证明不了原告卜秀忠等六人与被告是2015年02月05日解除的劳动合同。故原告卜秀忠等六人的诉称，其与被告是2015年02月05日解除劳动合同，没有证据证明，本院不予支持。
被告提供的原告卜秀忠等六人与被告签订的《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》，则能证明双方解除劳动合同的时间是签订该协议书之日（即2014年3月27日、2014年8月30日、2015年1月31日），而原告卜秀忠等六人没有证据证明该协议无效。故被告辩称与原告卜秀忠等六人解除劳动合同的时间是签订该协议书之日，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告卜秀忠等六人与被告协商解除劳动合同，双方的劳动关系结束，劳动合同中约定的权利义务结束。原告卜秀忠等六人请求被告向其支付生活费的放假期间（2014年8月30日至2015年02月05日）在双方解除劳动合同时间（2014年3月27日、2014年8月30日、2015年1月31日）之后，故原告卜秀忠等六人请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，
判决如下：驳回原告卜秀忠等六人的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卜秀忠等六人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 张鞍山
人民陪审员 王 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 欣 百度搜索“”