辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终3号上诉人（原审原告）兴城市蓝天商旅旅行社有限公司。法定代表人于晓光。被上诉人（原审被告）兴城市人民政府。法定代表人袁国相。原审第三人兴城市海滨乡台里避风港。个体户经营者马宝库。
上诉人兴城市蓝天商旅旅行社有限公司诉被上诉人兴城市人民政府土地行政登记一案，不服兴城市人民法院（2010）兴行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，被告兴城市人民政府为第三人兴城市海滨乡台里避风港颁发的兴城国用（2007）第G1440691号土地使用证是针对第三人用地行为作出的行政许可，应先申请行政复议，对复议不服，可依法提起行政诉讼。故认定原告兴城市蓝天商旅旅行社有限公司的起诉缺少法定的必经程序，依法予以驳回。案件受理费50元退还原告。
上诉人兴城市蓝天商旅旅行社有限公司上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。该条规定赋予当事人可以直接向人民法院提起诉讼的权利。也证明了复议不是必须程序。为此，原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条驳回上诉人的起诉，不对本案作出实体判决，属适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二项规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。依据法律规定，驳回上诉人起诉与法规相悖。本案一审法院在2011年4月29日作出（2010）兴行初字第00010号裁定书，裁定须以另一民事案件审理结果为依据，作出中止审理裁定。2014年3月5日裁定书所称民事案件作出判决，本案恢复审理，一审法院没有按民事案件的结果作判是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，经最高人民法院法释（2003）5号解释为“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《》第第一款的规定”，最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复（（2005）行他字第4号）再一次明确“最高人民法院法释（2003）5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”。本案上诉人请求人民法院撤销被上诉人作出的行政许可行为不应包括在行政确认范畴之内，不属于复议前置的情形。原审法院认定上诉人兴城市蓝天商旅旅行社有限公司的起诉“缺少法定的必经程序，依法予以驳回”的观点属法律适用不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2010）兴行初字第00010号行政裁定；
二、本案指令兴城市人法院继续审理。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年一月二十日
书记员 张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。 来自：