江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00748号上诉人（原审被告）石天山。被上诉人（原审原告）邵红俊。上诉人石天山与被上诉人邵红俊买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年9月11日作出（2015）泰兴安民初字第471号民事判决，上诉人石天山不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院
经审理查明：2011年5月3日，石天山因需向邵红俊购买太阳能热水器，下欠货款4800元；同月5日，向邵红俊购买浴霸、保温杯、毛巾等物，下欠货款1640元；以上共计6440元。现邵红俊起诉要求石天山偿还欠款6840及利息（利息从2015年6月11日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。以上事实，有邵红俊提供的送货单、物料清单、双方当事人陈述等证据佐证。原审法院认为：买卖合同的双方当事人应按合同约定的义务履行。石天山未给付邵红俊货款，其行为已构成违约。石天山逾期不给付邵红俊货款的行为，侵害了邵红俊的合法权益。故邵红俊要求石天山立即给付欠款并支付利息的理由成立，予以支持。邵红俊要求石天山给付帐篷款400元，因其未提供证据证实，不予支持。关于石天山辩称的邵红俊没有按约定履行优惠承诺，邵红俊提供的太阳能存在质量问题，石天山自行花费为客户修理太阳能已超过5000元的意见，因其未提供证据证实，不予支持。关于石天山提出的邵红俊起诉超过诉讼时效的意见，石天山所欠货款并未约定给付期限，邵红俊可随时向石天山索要，故对此意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：石天山于判决生效后立即向邵红俊支付欠款6440元及利息（利息从2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费25元，由石天山负担。
上诉人石天山不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院不尊重事实，尽管上诉人欠被上诉人货款4800元，但被上诉人不做四季沐歌太阳能兴化地区总代理后，上诉人为客户修理太阳能，多支出费用5000多元。2、2012年5月5日被上诉人提供给上诉人的相关赠品计1640元，不应当算上诉人的欠款。3、上诉人所售太阳能的家电下乡补贴，被上诉人没有给上诉人。4、被上诉人从2011年5月至2015年5月四年间，从未与上诉人联系，明显超过了诉讼时效。
被上诉人邵红俊答辩称：1、上诉人所说的维修太阳能费用，与本案无关。2、上诉人所说的赠品都是上诉人应该付费的，并且有些东西是上诉人让被上诉人代购的。3、关于太阳能的家电下乡补贴，应当是上诉人自己办理，被上诉人也可以代办，但上诉人没有提供购买者资料和补贴卡，所以被上诉人无法代办。4、自欠款后，被上诉人每年都到上诉人门上要钱。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提供新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，石天山于2011年5月3日向邵红俊购货欠款4800元，于同月5日向邵红俊购货欠款1640元，合计欠货款6440元的事实，有相应的送货单、物料清单等证据佐证，依法应予认定。石天山未及时偿付货款，在邵红俊起诉后仍以种种理由拒付货款，损害了邵红俊的合法权益，对邵红俊要求石天山偿付货款并自起诉之日承担利息的诉讼请求，原审予以支持并无不当。关于上诉人认为2012年5月5日其收取的相关物料系赠品，不应当算上诉人欠款的主张，从2012年5月5日的物料清单来看，上面记载有物料品名、数量及价款，上诉人在清单下方注明“以上物料已收到”并签名，据此不能得出清单中的物料系赠品的结论，上诉人亦无其他证据佐证其主张，故本院对此不予采信。关于上诉人认为邵红俊从未与其联系，至起诉时已超过诉讼时效的主张，因相关送货单、物料清单中并未约定货款给付期限，邵红俊可随时向上诉人主张货款，故原审对此主张不予支持并无不当。至于上诉人主张的修理太阳能费用及家电下乡补贴，与本案讼争的货款纠纷并无直接关联，不属于本案的争议范畴，本院对此不予理涉。综上，上诉人石天山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石天山负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理
审判员 郑本香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 建 来源：百度搜索“”