湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第238号上诉人（原审被告）周邦佳。上诉人（原审被告）谭秋柏，系上诉人周邦佳之妻。上诉人（原审被告）周风平（曾用名周烽），系上诉人周邦佳之子。以上三上诉人共同委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯程瀚。委托代理人侯云瀚，男，1976年9月3日出生，系被上诉人侯程瀚之兄。
上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平因与被上诉人侯程瀚民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人谭秋柏及三上诉人的共同委托代理人曾晶石、李健美，被上诉人侯程瀚的委托代理人侯云瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告周邦佳、谭秋柏、周风平因支付民工工资需资金周转，经贺木文介绍向原告侯程瀚借款。原告侯程瀚于2013年2月7日通过工商银行向被告周邦佳账户汇入20万元，并交付10万元现金，同日周邦佳、谭秋柏、周风平向原告侯程瀚出具借条，双方约定借款30万元，借款期限为6个月，以挖机、铲车作抵押，并口头约定月利率为10%。事后被告未支付利息及本金。原告侯程瀚遂提起本案诉讼，请求判令三被告立即偿还借款本金300000元及利息。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告向原告借款的本金数额是多少；2、原、被告之间对借款利息是否有明确约定。争议焦点一：被告认为，其未收到10万元的现金借款；转账是在银行大厅办理，当时原告不将所有借款均通过银行直接转账至被告账户，而是通过银行转账20万元至被告周邦佳个人账户，并要求原告至家中取现金10万元，上述做法不符合日常经验法则。原告认为，其通过银行转账向被告交付了20万元的借款，并交付10万元的现金，故借款本金应为30万元；原告在湖南省农村信用社取款20万元现金，其中10万元交付给被告，并提供取款凭证佐证；原、被告借款发生之日系2013年2月7日（即农历2012年12月27日）距离除夕只有三天，当地习惯过年前准备过年费用，故过年前银行取钱困难，需提前预约，且被告借款目的系支付民工工资，所以被告要求原告向其出借部分现金符合日常经验法则，且交付现金时有证人证言佐证。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向法院出示了借条、取款凭证及证人证言佐证借款30万元已实际交付，被告主张有10万元的现金借款未实际交付，结合原告的资产变动情况及证人证言（贺木文），对被告主张不予采信。被告周邦佳、谭秋柏、周风平向原告侯程瀚借款，原告侯程瀚按照约定支付了借款，被告周邦佳、谭秋柏、周风平未按照借条约定及时归还本金，应当承担偿还借款本金的责任。争议焦点二：被告认为，利息约定为民间借贷中的重要条款，原、被告在借条中未约定利息及逾期利息，应当认定为没有约定利息。原告认为，原告向被告提供借款的原因是为了获取经济利益，当地的交易习惯就是借款人应当支付高利率，被告因急需资金周转，故通过中间人贺木文介绍向原告借款并口头约定月利率为10%。证人贺木文作为借款介绍人出庭证实原、被告之间口头约定月利率为10%，应认定双方对借款利息有明确约定。原告在诉讼中要求变更为按月利率2%计算自借款之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，原审法院予以确认。另被告主张原告强行扣押被告车辆并将车内10万元现金及合同返回给被告，原审法院认为，被告主张不属于本案审理范围，双方可自行协商或要求司法机关另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审法院判决：
一、被告周邦佳、谭秋柏、周风平在判决生效后十日内归还原告侯程瀚借款本金30万元及利息（自2013年2月7日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告侯程瀚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，合计7900元，由被告周邦佳、谭秋柏、周风平负担。原审法院判决后，上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平不服，向本院提起上诉称：原审法院对被上诉人强行扣车的行为及上诉人要求被上诉人返还车内现金、银行卡和合同的请求不予审理是错误的。原审法院仅以证人证言为依据认定本案借款本金为300000元和双方约定了利息的事实，证据明显不足。被上诉人没有证据证明交付给上诉人现金100000元，故本案借款本金为200000元，且双方并未约定利息。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人侯程瀚答辩称：上诉人称被上诉人强行扣车与事实不符，且与本案无关，不属本案的审理范围。本案的借条与被上诉人提交的转款、取款凭证以及证人证言均足以证明本案的借款本金为300000元。此外，证人证言证实了双方口头约定借款月息为10%，且该约定符合日常经验法则。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审审理中，上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平未提交证据材料，于庭审后向本院申请调取被上诉人侯程瀚的中国工商银行卡号为622＊＊＊1683和湖南省农村信用社账号为622＊＊＊6492银行卡于2013年2月7日办理取款和转账业务的具体时间。本院同意上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平的申请，依法到上述银行调取了证据。上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平的委托代理人对本院调取的证据材料发表的质证意见为：对该证据材料的真实性、合法性无异议，该证据材料可以证实被上诉人取款和转账的时间与其陈述的借款经过不符，被上诉人向上诉人支付现金100000元的事实不存在。被上诉人侯程瀚的委托代理人对本院调取的证据材料发表的质证意见为：对该证据材料的真实性、合法性无异议，该证据材料恰恰证实了被上诉人陈述的出借过程，被上诉人的确向上诉人转账支付200000元，并支付现金100000元。被上诉人侯程瀚未提交证据材料，在庭审前申请贺木文、侯柏青两位证人出庭作证。由于上述两位证人已在原审庭审中出庭作证，且作证完毕后旁听案件审理，故本院当庭宣布不予同意上述两位证人出庭作证。本院二审查明，被上诉人侯程瀚于2013年2月7日16时52分从湖南省农村信用社账号为622＊＊＊6492的银行卡中取款200000元，于当日17时13分从中国工商银行卡号为622＊＊＊1683的银行卡中向上诉人周邦佳的账户转账200000元。被上诉人侯程瀚的卡号为622＊＊＊1683的中国工商银行银行卡在2013年2月7日当天仅有上述一条转账记录，无存款记录。另查明，本案的借条上未约定利息且双方对是否约定了利息存在争议。本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的其他案件事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为借款本金是多少，双方是否约定了利息。上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平三人共同向被上诉人侯程瀚出具的借条上明确载明本案借款本金为300000元。被上诉人侯程瀚提交了其在借款当日取款200000元的凭证和向上诉人周邦佳转账200000元的凭证，且取出的200000元并未存入其向上诉人周邦佳转账的中国工商银行账户中。在被上诉人侯程瀚提供了其向上诉人周邦佳交付现金100000元的资金来源的前提下，本院认定本案借款本金为300000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平向被上诉人侯程瀚出具的借条上未约定利息且双方对是否约定了利息存在争议，现仅凭证人贺木文的证言不足以证明双方约定了利息，故本院认定双方借款时未约定利息。由于双方约定借款期限为6个月，上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平未按期还款，被上诉人侯程瀚有权要求上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平按照银行同类贷款的利率偿付逾期利息，故上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平应向被上诉人侯程瀚支付自2013年8月7日至借款还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平称被上诉人侯程瀚强行扣车并要求被上诉人侯程瀚返还车内现金、银行卡和合同的请求，不属本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，上诉人周邦佳、谭秋柏、周风平的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，对利息的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，
判决如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第360号民事判决；
二、周邦佳、谭秋柏、周风平在本判决生效后十日内归还侯程瀚借款本金300000元并支付自2013年8月7日至借款还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息；
三、驳回侯程瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，财产保全费5000元，二审案件受理费2300元，一、二审诉讼费用共计10200元，由侯程瀚负担1020元，由周邦佳、谭秋柏、周风平负担9180元。本判决为终审判决。（本页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘欣明
代理
审判员 刘芳岑
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：