湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂大冶民初字第02244号原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司大冶分公司。住所地：大冶市新冶大道**号。法定代表人刘悝，该公司经理。委托代理人陈鹏、周建，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市金发塑胶有限公司。住所地：大冶市城西北工业园开元大道**号。法定代表人胡安伟，该公司执行董事。被告武汉千湖生物工程有限责任公司。住所地：大冶市还地桥镇黄金湖。法定代表人陈博，该公司执行董事。委托代理人柯国庆、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告胡安伟。被告胡小琴。被告王国峰。被告陈博。被告陈海进。
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司大冶分公司（以下简称黄石中小企业担保公司大冶分公司）与被告大冶市金发塑胶有限公司（以下简称金发塑胶公司）、武汉千湖生物工程有限责任公司（以下简称千湖生物工程公司）、胡安伟、胡小琴、王国峰、陈博、陈海进保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石中小企业担保公司大冶分公司委托代理人周建、被告千湖生物工程公司及被告陈博委托代理人柯国庆、被告王国峰、到庭参加了诉讼。被告金发塑胶公司、胡安伟、胡小琴、陈海进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石中小企业担保公司大冶分公司诉称：2014年4月，被告金发塑胶公司因资金不足，向邮政银行大冶支行申请贷款，贷款本金5000000元，期限12个月，并委托我公司为前述贷款向邮政银行提供了担保。同时，被告金发塑胶公司将自身拥有所有权的机械设备作为反担保抵押给原告，并在工商部门办理了抵押登记。另外，被告千湖生物工程公司、胡安伟、胡小琴、王国峰、陈博、陈海进还向原告提供了连带责任保证反担保。由于被告金发塑胶公司经营不善，贷款期限届满后未清偿本息，导致原告向银行承担了担保责任。经原告多次向被告及反担保人催讨未果，故诉至法院，请求判令被告金发塑胶公司给付原告代偿款5131083.74元，支付违约金1000000元，按年利率20.4%向原告支付利息（自2015年5月29日原告代偿之日起至实际清偿之日止）；判令原告可对被告金发塑胶公司的机械设备行使抵押权，并在担保范围内就设备处置款有权优先受偿；判令被告千湖生物工程公司、胡安伟、胡小琴、王国峰、陈博、陈海进在担保范围内向原告承担保证反担保责任。
被告千湖生物工程公司、陈博辩称：原告不具有诉讼主体资格，不应向陈博及公司进行追偿。即使答辩人应承担保证责任，也只应就物的担保外的部分按照比例承担。原告并未就金发塑胶公司的该笔借款进行代偿，其并不具备追偿权，且原告为法人分支机构，不具备独立承担责任的权利，不具备诉讼主体资格，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王国峰庭审中辩称：若原告向邮政银行代偿了贷款和利息，我愿意进行偿还，但无能力承担违约金及后期利息。此款的偿还责任由金发塑胶公司承担，希望原告不要要求其他担保人承担责任，目前只能通过对公司进行重组来实现原告的债权。
本院认为，黄石中小企业担保公司大冶分公司作为本案原告起诉，主体错误，事实、理由如下：2014年4月1日，原告黄石中小企业担保公司大冶分公司与被告千湖生物工程公司签订最高额抵押反担保合同，合同载明：鉴于黄石中小企业担保公司大冶分公司接受金发塑胶公司的委托为其融资提供了担保，为确保黄石中小企业担保公司大冶分公司承担担保责任后对金发塑胶公司所形成的债权得以实现，千湖生物工程公司自愿为金发塑胶公司所负债务向黄石中小企业担保公司大冶分公司提供反担保等。2014年4月1日，原告黄石中小企业担保公司大冶分公司与被告胡安伟、胡小琴、王国峰、陈博、陈海进签订最高额抵押反担保合同，合同载明：鉴于黄石中小企业担保公司大冶分公司接受金发塑胶公司的委托为其融资提供了担保，为确保黄石中小企业担保公司大冶分公司承担担保责任后对金发塑胶公司所形成的债权得以实现，胡安伟、胡小琴、王国峰、陈博、陈海进自愿为金发塑胶公司所负债务向黄石中小企业担保公司大冶分公司提供反担保等。2014年4月20日，原告黄石中小企业担保公司大冶分公司与被告金发塑胶公司签订最高额抵押反担保合同，合同载明：鉴于黄石中小企业担保公司大冶分公司接受金发塑胶公司的委托为其融资提供了担保，为确保黄石中小企业担保公司大冶分公司承担担保责任后对金发塑胶公司所形成的债权得以实现，金发塑胶公司自愿以其财产作抵押，提供反担保等。并于2014年4月21日在大冶市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年4月22日，黄石中小企业担保公司大冶分公司与金发塑胶公司签订委托担保合同，约定黄石中小企业担保大冶分公司为金发塑胶公司向邮政银行大冶支行借款5000000元提供担保等。上述事实表明委托担保合同的贷款人是邮政银行大冶支行，借款人是金发塑胶公司，担保人是黄石中小企业担保公司大冶分公司，反担保人是千湖生物工程公司、胡安伟、胡小琴、王国峰、陈博、陈海进。2014年4月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行黄石分行）与金发塑胶公司签订小企业流动资金借款合同，约定金发塑胶公司向邮政银行黄石分行借款5000000元，借款期限12个月，借款用途采购原材料，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%等。2014年4月22日，邮政银行黄石分行与黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称黄石中小企业担保公司）签订小企业保证合同，约定黄石中小企业担保公司为金发塑胶有限公司向邮政银行黄石分行借款5000000元提供连带责任保证等。2015年2月16日，因金发塑胶公司逾期支付借款利息，黄石中小企业担保公司向邮政银行黄石分行代偿利息及罚息99403.43元。2015年5月29日，因金发塑胶公司逾期支付借款本金利息，黄石中小企业担保公司向邮政银行黄石分行代偿借款本金及利息、罚息共计5131083.74元。上述事实表明担保借款合同的贷款人是邮政银行黄石分行，借款人是金发塑胶公司，担保人是黄石中小企业担保公司，代偿人是黄石中小企业担保公司。综上，原告黄石中小企业担保公司大冶分公司未提供充分证据证实其履行了担保义务，承担了担保责任，其与本案没有直接的利害关系，黄石中小企业担保公司大冶分公司具状起诉属主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，
裁定如下：驳回原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司大冶分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 张文忠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 乐济华 更多数据：搜索“”来源：