黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民申字第36号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：尹起松。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：于涛。一审
被告：常海军。再审申请人尹起松因与被申请人于涛返还原物纠纷一案，不服本院（2015）双民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹起松申请再审称：1、原审法院对此案没有管辖权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案是关于土地所有权和使用权权属争议，应由人民政府处理。2、申请人主体不适格，申请人耕种的土地是从原鲜村合法承包的土地，耕种面积在承包范围内，原鲜村土地证证明诉争土地属原鲜村集体所有。如承包的土地存在侵权应由发包方原鲜村承担责任，不应由承包方申请人承担责任。3、原审认定的事实缺乏证据证明。土地划界应由土地管理部门或人民政府解决，鉴定机构无权对土地争议问题进行鉴定，现双方当事人均持有国有土地使用权证及土地证，无需对此进行鉴定，鉴定意见也不能证明申请人侵占土地的事实。综上，申请人请求撤销（2015）双民终字第181号民事判决，依法再审本案。
本院认为：根据双鸭山市国土资源局向本院出具的情况说明即：于涛使用的国有土地位于双鸭山市尖山区啤酒厂南山，1995年底通过双鸭山市人民政府“五荒”公告、拍卖、竞标后，取得的“五荒”土地使用权，并明确了用地范围，领取了国有土地使用证。2011年于涛申请解决土地权属争议问题，此土地纠纷属于土地侵权行为，应按土地侵权法律程序办理，不在国土局土地权属争议案件受理范围内。因此，原审法院依据双鸭山市国土资源局出具的说明受理此案无不当之处。本案于涛主张诉争土地的使用权，提供了双国用（荒）字第96008号《土地使用证》和（2011）林鉴字第14号鉴定意见书为证。尹起松称两证土地面积重合，未提供充分有效证据证明。因此，原审法院确认于涛享有诉争土地使用权正确。尹起松耕种诉争土地的行为构成侵权。原审法院判决尹起松返还诉争土地并赔偿损失也无不当之处。综上，尹起松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回尹起松的再审申请。
审 判 长 李景华
代理
审判员 关景峰
代理
审判员 殷学琳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨舒然 来源：