重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第01879号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：冉成。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天玉（系冉成之母）。��
申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡中心医院。
法定代表人：张先祥，该院院长。
委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。再审申请人冉成、陈天玉因与被申请人重庆三峡中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉成、陈天玉申请再审称：1.一、二审对万州区医学会诊断冉成患有“偏执性精神障碍，病程长达14年”的鉴定意见没有进行严格的司法审查，错误采信虚假错误的鉴定结论。2.一、二审非法压制冉成精神病司法鉴定。3.一、二审混淆本案举证责任。4.现有证据证明医疗机构违反了《医师法》26条、《医疗事故处理条例》11条的规定，侵犯患者及其家属知情权，存在过错。5.即使万州区医学会的鉴定对冉成患有“偏执性精神障碍”的诊断准确，法院采信该鉴定意见，也可证明医疗机构对冉成的诊断是错误的，存在过错。冉成、陈天玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。重庆三峡中心医院提交意见称：1.本案事实清楚。2.本案已有证据显示冉成患有精神性疾病，冉成提出重庆三峡中心医院存在过错，但未举示证据证明，应当承担举证不能的后果。冉成、陈天玉申请再审的请求不成立，请求予以驳回。
本院认为：冉成、陈天玉申请再审的理由不能成立。理由如下：1.一、二审查明，2006年3月16日，冉成到解放军第324医院就诊，其诊断为：1、偏执型人格障碍；2、社会适应障碍；3、偏执性精神障碍待排；4、精神分裂症待排。2007年2月23日，冉成因“敏感多疑等��神异常8年”由其父亲等人护送首次入住重庆三峡中心医院平湖分院。入院后完善了相关检查，给予喹硫平、舒必利等抗精神药物治疗49天后，冉成于2007年4月12日病情好转，由其父亲接出院。入院、出院记录冉成为精神分裂症。2013年1月，冉成认为重庆三峡中心医院错误诊疗，以自己未患精神病为由，申请原重庆市万州区卫生局解决。2013年2月5日，原重庆市万州区卫生局委托重庆市万州区医学会对冉成与重庆三峡中心医院的争议进行医疗事故鉴定。重庆市万州区医学会于2013年3月22日作出万州区医鉴（2013）2号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书对冉成的鉴定意见为：（一）精神障碍是肯定的。（二）以被害妄想为主要表现，意志活动增强，人格结构相对完整，妄想系统接近现实，病程14年未见精神衰退，诊断为偏执性精神障碍。鉴定结论为，此例争议不属于医��事故。冉成、陈天玉在本案中诉称，冉成在没有任何精神异常的症状情况下，重庆三峡中心医院平湖分院医师廖占祥通过欺骗冉成父母的方式将冉成骗进医院，对其进行封闭式“非自愿住院治疗49天”，重庆三峡中心医院应就冉成身体、精神遭受的伤害及给冉成父母造成的精神伤害赔偿共计183599元（诉讼中变更为20万元），并赔礼道歉，恢复名誉，承担鉴定费用和诉讼费用。诉讼中，重庆三峡中心医院以重庆市万州区医学会作出的上述医疗事故技术鉴定书证明其对冉成的诊疗行为无过错。冉成、陈天玉则认为，上述医疗事故技术鉴定书鉴定程序不合法，且鉴定结论错误，但冉成未依法向上一级医学会申请再次鉴定，且在二审法院释明法律后，冉成还明确表示不申请医疗过错鉴定。现冉成、陈天玉亦未提出证据证明该鉴定意见和结论错误，故一、二审对上述医疗事故技术鉴定书予以采信并无不当。2.诉讼中，冉成申请对其2007年在重庆三峡中心医院住院期间的精神状况进行精神病司法鉴定。如前所述，因重庆市万州区医学会作出的医疗事故技术鉴定书对冉成的鉴定意见为“精神障碍是肯定的”、“偏执性精神障碍”。该鉴定意见已能证明冉成当时的精神状况，且冉成亦未举证证明该鉴定意见错误，故一、二审法院对冉成的精神病司法鉴定申请不予支持，并无不当。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事���承担不利后果。本案中，冉成、陈天玉主张冉成在没有任何精神异常的症状情况下，重庆三峡中心医院通过欺骗冉成父母的方式将冉成骗进医院，对其进行封闭式“非自愿住院治疗49天”并诊断为“精神分裂症”，重庆三峡中心医院的诊疗行为存在过错，对冉成及其父母造成了损害，但冉成、陈天玉未能举出充分的证据予以证明。因此，一、二审法院依法驳回冉成、陈天玉的全部诉讼请求正确。4.冉成、陈天玉申请再审认为，重庆三峡中心医院在对冉成诊疗过程中未如实告知对冉成诊断的是“精神分裂症”，侵犯了冉成及其家属的知情权，存在过错，但冉成、陈天玉亦未提出充分的证据予以证明。5.虽然重庆市万州区医学会所作的医疗事故技术鉴定书对冉成的鉴定意见为“精神障碍是肯定的”、“偏执性精神障碍”，但该鉴定意见并不能直接证���重庆三峡中心医院对冉成入院、出院诊断为“精神分裂症”即是错误的。因此，冉成、陈天玉申请再审认为重庆三峡中心医院对冉成的诊断错误亦缺乏充分的证据证明。综上，冉成、陈天玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回冉成、陈天玉的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理
审判员 吉守明
代理
审判员 黄 成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 菁 百度搜索“”