跳转到主要内容

(2015)台路商初字第4810号

中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与黄道林、张智也等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院
台州市路桥区人民法院
裁判日期
2016-01-20
公开日期
2016-04-15
所属地区
台州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
金融借款合同纠纷
当事人
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行,黄道林,张智也,邱士卫
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条;《中华人民共和国担保法》:第十八条第一款,第二十一条第一款,第三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

裁判文书全文

浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)台路商初字第4810号

原告:中国农业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区商海南街1号。

负责人:黄阳波,行长。

委托代理人:谢杨宽、张栌尹,该行员工。

被告:黄道林。

被告:张智也。

被告:邱士卫。

原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告黄道林、张智也、邱士卫金融借款合同纠纷一案,于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由

审判员金艺独任审判,于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢杨宽到庭参加诉讼,被告黄道林、张智也、邱士卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称:2013年11月29日,被告黄道林、张智也经被告邱士卫担保向原告申请借款人民币50000元。2013年12月2日,原告与被告黄道林、邱士卫签订了《农户贷款借款合同》一份,约定原告在2013年12月2日至2016年12月1日期间内,向被告黄道林提供借款金额/可循环借款额度人民币50000元;借款利率以借款发放中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%,利随本清,到期一次性归还借款本息;借款人未按约定期限归还借款本金,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;保证人邱士卫;担保方式为最高额保证,担保的债务最高余额75000元;保证方式为连带责任保证;担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息的迟延履行金,以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用;保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月30日,被告黄道林向原告借款50000元,到期日为2015年11月29日。借款到期后,被告黄道林偿还部分借款本息,余款未予偿还,被告邱士卫亦未予以代偿。现要求被告黄道林、张智也偿还原告借款本金人民币40000元、截止2015年11月29日的利息2952.44元,并支付原告自2015年11月30日至实际偿还之日止相应的利息;被告邱士卫对上述款项承担连带责任。原告为支持其诉讼主张,当庭宣读并出示了农户小额贷款业务申请表一份,农户贷款借款合同一份、欠款证明一份,证明被告黄道林、张智也经被告邱士卫担保向原告借款50000元的事实。被告黄道林、张智也、邱士卫未作答辩,亦未向本院递交反证。经开庭审理,被告黄道林、张智也、邱士卫未到庭应诉,且在收到本院送达应诉材料和举证通知后,未对原告所诉事实及举证提出异议,视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为,原告提供的证据来源合法、内容真实,与本案事实相关联,应为有效。据此,本院认定事实与原告诉称事实一致。

本院认为,原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄道林、邱士卫自愿成立保证借款合同关系,各方意思表示真实,且内容未违反法律法规禁止性规定,应为有效。被告黄道林尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币40000及利息,事实清楚、证据确实。原告要求被告黄道林偿还上述款项,并要求被告邱士卫按约承担连带偿还责任,合理合法,本院予以支持;原告以被告张智也系共同借款人为由要求其承担共同还款责任,

本院认为,被告黄道林申请借款时被告张智也虽在贷款业务申请表中共同签字,但仅能表明其有共同借款意向,实际是否共同借款应以借款合同为准,而借款合同中被告张智也并未签字,故原告认为其系共同借款人依据不足,本院不予采信,对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,

判决如下:

一、被告黄道林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币40000元、截止2015年11月29日的利息2952.44元,并支付原告自2015年11月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息;被告邱士卫对上述款项承担连带偿还责任,被告邱士卫承担保证责任后,有权向被告黄道林追偿。

二、驳回原告对被告张智也的诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元,依法减半收取440元,由被告黄道林负担,被告邱士卫负连带责任。

如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院(上诉案件受理费880元在提交上诉状时预交,在上诉期内未预交的,应当在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局,帐号:19-900001040000225089001,开户银行:中国农业银行股份有限公司台州市分行)。

审判员 金 艺

二〇一六年一月二十日

书记员 李伟星 关注公众号“”