湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山张民初字第00244号
原告：刘某甲，武汉丰隆建筑房地产开发有限公司员工。
被告：祝某，无职业。
委托代理人：文虹凯、张悦，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某甲诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由
代理
审判员顾青适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告祝某及其委托代理人文虹凯、张悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2012年6月通过世纪佳缘网相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后长期争吵，被告经常摔碗砸锅，甚至到原告单位无理取闹，还多次到居委会、派出所等对原告进行诽谤，导致双方夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉，要求依法判决原告与被告离婚。婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚育费1300元，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告刘某甲为证明其诉讼主张，提交的证据材料有：证据一、结婚证一份，证明原被告之间的婚姻关系；证据二、出生医学证明一份。证明婚生女的情况；证据三、至妇联的信一封，证明被告对原告进行诽谤；证据四、协议书、收条、证明、还建协议以及物业费收据，证明红旗欣居D区1栋2单元601和3205房屋是原告婚前与他人合建的私房拆迁还建的；证据五、离婚协议书和房屋产权证，证明武昌区晒湖路51号第3栋4单元3层室房屋是原告的婚前财产，且已经原告与其前妻约定要过户给女儿刘蓓妮，同时证明烽火村私房和红旗村私房均是原告的婚前个人财产；证据六、合资建房协议书、建房协议、收条、房屋安全鉴定书等关于烽火村私房的资料，证明该房屋是原告的婚前个人财产；证据七、工商登记信息一份，证明被告开办了武汉瑞侨服装设计制作有限公司；证据八、欠条一份和信用卡账单一组，证明原、被告有夫妻共同债务60000元，其中欠刘高胜50000元，信用卡每月还款9000多。其中50000元是因为装修时借了亲戚的钱，后来要还钱，就借了这个钱，信用卡还款是买车的钱；证据九、装修费用清单，证明红旗欣居1栋2单元601和3205房屋装修费用是38140元，包括配套费在内。
被告祝某辩称：不同意离婚，双方感情尚可，且无《婚姻法》23条规定的离婚情节，不符合法定离婚条件，故不应当判决离婚；在离婚条件下，婚生女应由被告直接抚养，原告支付抚养费2000元每月；在离婚条件下，应当分割共同财产，且原告应当对被告提供帮助，在分割财产和支付抚养费的同时对被告方予以照顾。
被告祝某为证明其辩称意见，提交的证据材料有：证据一、保证书，证明原告向被告承诺，将烽火村的房子赠与被告；证据二、接警证明，报警人是被告，证明红旗欣居1栋2单元601房子是原告所有；证据三、2份租房协议复印件，证明红旗欣居D区1栋2单元601和3205房屋均是原告所有，原告将这2套房子出租，将被告赶出，导致被告无家可归。本案在庭审质证过程中，被告对原告提交证据一至三真实性无异议，但认为证据三与本案无关；对证据四中协议书和收条的的真实性有异议，是原告伪造的，孙新岩的证明和还建协议是举证期限届满后提交的，不能作为证据使用，物业费收据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据五的真实性无异议，但与本案无关；对证据六中合资建房协议书和房屋安全鉴定书的真实性无异议，对建房协议和收条的真实性有异议，是原告伪造的；对证据七无异议；对证据八中欠条的真实性有异议，是原告伪造的，银行账单的真实性无异议，但对还款用途不清楚；对证据九的真实性有异议，装修费用远远超出38140元。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，保证书中是原告所写，手印也不中原告所按；对证据二的真实性无异议，双方已经因家庭纠纷多次报警；对证据三的真实性无异议。对以上当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，
本院认为原告提交的证据四至证据六能证明其个人婚前财产情况，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据八中欠条是原、被告婚后发生的，但仅有原告签名，原告也没有证据证明该笔借款是用于家庭生活开支，故本院对该欠条的真实性和证明目的均不予认可；原告提交的证据八中的信用卡账单只能证明原告曾发生过信用卡债务，但无法证明该债务是何时因何支出而产生，故本院对该证据的证明目的不予认可。
经审理查明：原、被告于2012年5月底通过世纪佳缘交友网相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（其中原告刘某甲系再婚，被告祝某系初婚），××××年××月××日生育一女刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，多次因家庭纠纷向公安机关报警，被告还多次到街道、妇联等部门反映双方家庭矛盾。2015年9月，双方因感情不和分居。另查明，原告刘某甲于2010年5月24日与其前妻雷仙梅在嘉鱼县民政局登记离婚，并就子女抚养和共同财产分割达成协议，约定位于武昌区晒湖路51号第3栋4单元3层室（武房权证市字第××号）房屋女方和女儿刘蓓妮所有，位于在烽火村购得的杨氏民宅一栋归男方所有，在红旗村购得的民宅已定为拆迁房，待房屋拆迁补偿款中扣除孙某债务8万元后，余款按三等份分配（男女双方及女儿各一份）。还查明，原、被告于2014年10月以50000元的价格购买二手大众高尔夫小汽车一辆，车牌号码为鄂A×××××。原告婚前与他人合建的红旗村私房已经拆迁，拆迁协议于2010年12月签订，原告于2013年8月分得还建房2套，即位于武汉市洪山区红旗欣居D区1栋2单元601和3205房屋，并缴纳了房屋配套费以及超出面积差价共计15325元，并对房屋进行了简单装修。
本院认为：夫妻间相互关怀，共同照顾家庭，加强夫妻间的交流与沟通，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时也是夫妻双方应尽的义务和责任。原、被告通过网络交友相识，在经过很短时间的交往后就仓促结婚，婚姻基础不牢固；婚后双方经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情；后因双方矛盾激化，已多次因家庭纠纷向公安机关报警，被告还多次到街道、妇联等部门反映双方家庭矛盾，双方已经难以继续共同生活，可视为双方感情确已破裂；被告应诉后虽表示不同意离婚，但在诉讼过程中并未就与原告和好作出努力，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女抚养，因双方婚生女儿刘某乙尚未年满2周岁，由被告祝某抚养为宜，原告依法应给予相应的抚养费，被告应配合原告每月探视其女刘某乙四次。关于夫妻共同财产分割，被告认为双方婚后共同购买的鄂A×××××号小汽车以及婚后取得的还建房（红旗欣居1栋2单元601和3205房屋）均属于夫妻共同财产，应当依法分割。对此，
本院认为，鄂A×××××号小汽车是原、被告婚后共同购买，依法应当作为夫妻共同财产分割；红旗欣居D区1栋2单元601和3205房屋虽系原、被告婚后交付使用，但系因原告婚前个人所有的房屋拆迁所得的还建房，是其个人婚前财产转化而来，并非双方共同出资购买所得，故不应作为夫妻共同财产分割。原、被告双方婚后共同出资缴纳该房屋的配套费用、超出面积房款和对该房屋进行装修使该房屋产生的增值部分可以作为夫妻共同财产分割，但因增值部分无法从该房屋价值中进行分离，故应当由原告对被告进行适当补偿。综合考虑财产的价值和占有使用情况，原告在鄂A×××××号小汽车上应分得的份额可以作为对房屋增值部分价值的补偿，故原、被告婚后共同购买的鄂A×××××号小汽车判归被告祝某所有，原告个人婚前所有的房屋拆迁所得的还建房即位于武汉市洪山区红旗欣居D区1栋2单元601和3205房屋属于原告个人婚前财产，归原告刘某甲所有。被告主张原告已经通过签署保证书的形式承诺将烽火村的房屋赠与给被告，故烽火村的房屋应归被告所有，但根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条以及《中华人民共和国合同法》第一百八十六之规定，赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与，原告并未将该房屋过户到被告名下，也不认可该保证书确系其本人所签，故本院对被告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、三十九条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六之规定，
判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告祝某离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙由被告祝某抚养，原告刘某甲每月支付抚养费1500元至其女刘某乙年满18周岁时止，原告刘某甲每月可探视其女刘某乙四次；
三、原、被告夫妻共同财产婚后共同购买的鄂A×××××号小汽车归被告祝某所有，原告刘某甲婚前婚前个人所有的房屋拆迁所得的还建房即位于武汉市洪山区红旗欣居1栋2单元601和3205房屋归原告刘某甲所有。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告刘某甲负担50元，被告祝某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理
审判员 顾 青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杜思远 关注公众号“”