江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04439号上诉人（原审被告）郭某甲，居民身份证号码320325196211135534汉族，农民。委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡某甲，农民。委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人胡某甲民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第1188号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月4日，郭某甲向胡某甲借款4万元，借期1年，月利率1.8%。借款到期后，经胡某甲多次催要未果。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡某甲借款给郭某甲使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。胡某甲要求郭某甲偿还借款4万元并按约定利率计息，理由成立，予以支持。郭某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。一审法院遂判决：郭某甲应于判决发生法律效力之日起十日内偿还胡某甲借款本金4万元及相应的利息（自2012年10月4日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
上诉人郭某甲不服，向本院提起上诉称：郭某甲不具备一审被告主体资格，一审被告应是徐州奕宇投资理财咨询有限公司（以下简称奕宇公司）。奕宇公司在邳州宿羊山镇设有办事处。该办事处由三人负责，该三人多次找到上诉人给他们联系借贷事宜。后来就有2012年10月4日被上诉人到上诉人处交款4万元，上诉人当时明确告知被上诉人，先由上诉人写一个借条，待奕宇公司开出正式借条后，将上诉人书写的借条收回。同日，奕宇公司出具借款金额为4万元、期限一年、月利率为1.8%的借款凭证。被上诉人承诺将上诉人书写的借条先行保管。故上诉人不应承担返还借款本息的责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法上诉人的上诉理由无事实依据，依法不能成立，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人郭某甲二审中向本院提交一份借款凭证和两名证人证言。证人韩某陈述，其情形和郭某甲案件情况相似，当时是把款项交给郭某甲，郭某甲向其出具借条，后来奕宇公司又换的借款凭证。证人季某陈述，其是奕宇公司驾驶员，当时公司需要资金，由公司操作，其开车和孙部长一起去郭某甲那去拿钱，并向郭某甲出具收款凭证，凭证上的借款人处未载明郭某甲的名字。奕宇公司借款时没有和胡某甲联系过。被上诉人质证认为，借款凭证不能证明胡某甲和奕宇公司之间存在借款关系，如果该公司和胡某甲存在借款关系，则借据应该在胡某甲处；韩某的证言只能证明其本人和郭某甲及奕宇公司之间的关系，不能证明本案之间的关系。季某证言说明了胡某甲与奕宇公司之间不存在借款关系。本院
经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，2012年10月4日，上诉人郭某甲向被上诉人胡某甲书写借条，明确书写了借款本金4万元、时间及利息。郭某甲主张系奕宇公司借款，胡某甲不认可。郭某甲二审中提交的奕宇公司的借款凭证原件，虽然载明借款人是胡某甲，借款金额为4万元、期限一年、月利率为1.8%，但是该借款原件由郭某甲持有，郭某甲陈述奕宇公司亦没有向胡某甲返还该4万元借款，与常理不符。从常理讲，如奕宇公司向胡某甲借款，借款未偿还的情况下，借款凭证应在胡某甲手中。上诉人郭某甲的证人韩某的陈述与本案没有关联性，不能证明本案借款关系。其证人季某陈述奕宇公司借款时都是和郭某甲联系，未和胡某甲联系过。且郭某甲在上诉状中陈述胡某甲将款项交到其处，故郭某甲应按照借款内容偿还借款本金及利息。综上，上诉人郭某甲的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理
审判员 杜秀兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 瑞