河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民三初字第284号原告葛明堂，男，1970年12月26日出生，汉族。委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。被告内黄县宏大建筑有限责任公司。住所地：内黄县城振兴路东段路南。法定代表人陈连州，董事长。委托代理人李传信，男，1974年9月7日出生，汉族。被告焦广庆，男，1977年6月15日出生，汉族。
原告葛明堂与被告内黄县宏大建筑有限责任公司（以下简称宏大公司）、焦广庆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董运长、被告宏大公司委托代理人李传信到庭参加了诉讼。被告焦广庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦广庆是被告宏大公司承包水木清华·润园四标的项目部负责人。2012年9月7日至2013年9月30日，焦广庆代表该项目部购买原告的大沙、多孔砖、水泥、石子等建筑材料，欠原告材料款480735元。经多次催要，2014年1月10日，焦广庆给原告出具证明条一张，证明欠原告材料款480735元，并口头约定从2013年10月1日起，按照月息2分给原告计付利息。后经多次催讨，被告至今没有支付给原告的货款及利息。因此诉至法院，请求判令被告给付原告建筑材料款480735元，支付逾期付款利息230752.80元（2015年10月1日至付清款之日的逾期利息按照月息2分另行计算和支付），本案诉讼费由被告承担。
被告宏大公司辩称，原告从未给被告供应过建筑材料。2014年1月10日打欠条前就付利息不符合常理，该欠条不是真实存在的。被告焦广庆提交答辩状称，我在任内黄县水木清华·润园四标的项目部负责人期间，购买葛明堂的大沙、多孔砖、水泥、石子，全部用于该工程建设。供料结束葛明堂要钱，因没有钱口头答应欠款期间按照月利息2分出利息。2014年1月，经双方结算，给葛明堂出具欠款证明条一张，证明欠葛明堂料款的数额。今年9月，葛明堂再次找我要钱，给葛明堂打了一份证明，证明购料时间、品种、数量、价格、金额、用途及约定的利息。根据上述事实，欠葛明堂的料款不应该由我个人承担。
经审理查明，被告焦广庆是被告宏大公司承包水木清华·润园四标的项目部负责人，2012年9月7日至2013年9月30日期间，焦广庆代表该项目部购买原告的大沙、多孔砖、水泥、石子等建筑材料用于水木清华·润园四标6#、7#、10#、11#楼的建设，欠原告材料款480735元。2014年1月10日，焦广庆给原告出具内容为“今欠到葛明堂材料款480735元整，大写肆拾捌万零柒佰叁拾伍元，内黄水木清华·润园四标6#、7#、10#、11#楼”的证明条一张，证明欠原告材料款480735元。2015年9月16号，被告焦广庆给原告又出具证明一份，证明其在被告宏大公司承包水木清华·润园四标的项目部负责人期间，经他的手购买原告的大沙、多孔砖、水泥、石子等建筑材料用于水木清华·润园四标建设工程，欠原告材料款480735元，并口头约定从2013年10月1日起，按照月息2分给原告计付利息。被告宏大公司对原告提交的两份焦广庆出具的证明有异议认为是虚假的，但不申请鉴定。庭审中原告为证明其请求还向法庭提供中标通知书、协议书、整改通知书、整改情况报告、复工申请书、施工合同、验收报告及意见、竣工报告、（2014）安中民一终字第2331号、（2014）安中民三终字第2399号、（2015）安中民二终字第1073号、（2015）安中民二终字第1315号民事判决书等证据，证明焦广庆系宏大公司项目负责人，其购买原告的建筑材料用于宏大公司承建内黄县水木清华·润园四标段6#、7#、10#、11#楼项目，焦广庆的行为系职务行为。被告宏大公司质证后对上述证据无异议。被告焦广庆提交答辩状称欠原告材料款属实并约定了利息。被告宏大公司和被告焦广庆均未提交任何证据。以上事实由原告提供的供需合同、润园7#楼外墙保温施工合同、欠款凭证、中标通知书、整改通知书、验收报告、营业执照、机构代码、法人代表身份证明、损失计算单、生效的民事判决书，被告宏大公司提供的证人证言、进场审核单、履约保证金收据复印件、三通一平认可单、现场质量管理规定、承诺书、备案表，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案双方争议的焦点是：
一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；
二、原告诉请数额的事实根据和法律依据。对于第一个争议焦点，原告提交了被告焦广庆出具的证明以及中标通知书、协议书、整改通知书、整改情况报告、复工申请书、施工合同、验收报告及意见、竣工报告、生效的法律文书，证明被告焦广庆是被告宏大公司承包水木清华·润园四标的项目部负责人，2012年9月7日至2013年9月30日期间，焦广庆代表该项目部购买原告的大沙、多孔砖、水泥、石子等建筑材料用于水木清华·润园四标6#、7#、10#、11#楼的建设，被告宏大公司对原告提交的两份焦广庆出具的证明有异议认为是虚假的，但不申请鉴定，被告宏大公司对原告提交的其他证据质证后无异议。上述证据相互印证，可以证明焦广庆系宏大公司承建内黄县水木清华·润园四标工程6#、7#、10#、11#楼的项目部负责人，其行为属职务行为，所产生的后果应由被告宏大公司承担，因此本院对被告宏大公司辩称原告所举证据不能证明本案原被告之间存在买卖合同关系因缺乏证据不予支持，故对原告与被告宏大公司之间存在买卖合同关系予以确认。对于第二个争议焦点，原告提交被告焦广庆出具的两份证明，证明被告焦广庆在被告宏大公司承包水木清华·润园四标的项目部负责人期间，经他的手购买原告的大沙、多孔砖、水泥、石子等建筑材料用于水木清华·润园四标建设工程，欠原告材料款480735元，并口头约定从2013年10月1日起，按照月息2分给原告支付利息的事实，被告宏大公司对原告提交的两份焦广庆出具的证明有异议认为是虚假的，但不申请鉴定，被告宏大公司也没有提交证据证明不欠原告材料款，被告焦广庆代表宏大公司购买原告建筑材料、欠原告建筑材料款480735元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告利息部分的诉请，原告提交的欠材料款证明的落款时间是2014年1月10号，而焦广庆于2015年9月16号出具的证明上表述口头约定从2013年10月1日按月息2分支付利息，因被告焦广庆没有出庭，且被告宏大公司不认可，辩称被告焦广庆出具欠条前就付息不符合常理，
本院认为，根据原告提交的被告焦广庆出具的两份证明内容中显示被告焦广庆与原告于2013年10月1日口头约定按月息2分支付利息，但在后来2014年1月10日给原告出具的欠款证明上没有约定利息，因此在出具欠款证明前口头约定利息后在出具欠款证明时没有注明有约定利息不符合常理，且被告焦广庆也没有出庭应诉，原先也没有提供其他证据证明口头约定按月息2分支付利息，故本院对原告诉请从2013年10月1日口头约定按月息2分支付利息因证据不足不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定
判决如下：
一、被告内黄县宏大建筑有限责任公司应在判决生效后十日内给付原告葛明堂建筑材料款人民币480735元，并支付自2014年1月10日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10915元，由原告葛明堂承担1315元，被告内黄县宏大建筑有限责任公司承担9600元。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理
审判员 范培宇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾晓柯 来源：百度“”