安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01767号
上诉人（原审被告）：范秀方。
委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会。
上诉人范秀方因侵权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：1994年，颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会（以下简称唐营村委会）对该村委会土地进行发包，属于该村委会的范庄当时成立了分地小组，由杨德宝任组长，范学中任副组长，杨玉彬、杨明新、范文才任成员，对范庄的土地发包进行分配，每位农户可分得土地1.2亩，后分地的农户取得了《土地承包经营权证》。针对该村委会村民范学荣、范学喜、杨唐氏三人，因该三人生活困难，分地小组将三人列为照顾对象，于1994年5月25号召开小组会议，并形成会议记录：“村民代表经研究会议决定，分给五保户3人，每人土地1.5亩地，不交公粮、不做工、不交上掉款，死后三年土地交给村保管。我自然村每人分地1.2亩，经群众选举6名代表，村民杨德宝、副组长范学中、代表杨明新、杨玉彬、范文才、杨启军。分给范学喜土地长110公，宽3公2尺4寸；范学荣地长110公，宽3公2尺4寸；杨唐氏地长110公，宽3公2尺4寸。”据此，范学荣、范学喜、杨唐氏分别取得1.5亩土地进行耕种，但因该土地不是村委会发包给三人的承包地，故三人未取得《土地承包经营权证》。自耕种土地之日，三人从未做工、未交公粮、未交农业税。一审另查明：范学喜生前未生育子女，其收养范秀方为养女。1997年10月15日范学喜死亡，范秀方为其办理了丧葬事宜，其耕种的由村委会分配的上述土地（2015年10月22日法院在双方当事人均在场的情况下，现场实地测量为：长147.8米、宽5.4米）先由范秀方耕种三年后，其将土地交还给了村委会管理。自2014年秋季，范秀方又重新耕种该片土地至今，村委会向范秀方提出收回该片土地，范秀方以是其给父亲范学喜安葬，应由其继续耕种该地为由予以拒绝。一审法院认为：唐营村委会将其村所有的集体土地依法发包给村民，取得了《土地承包经营权证》的村民进行耕种系合法行为。而本案中范秀方所耕种的土地，不是发包给范学喜的，而是唐营村委会无偿且附解除条件地给本村困难户范学喜耕种，所附解除条件（即范学喜死亡后三年）到来时，村委会有权收回该土地。范秀方以其父亲范学喜生前曾耕种过该地，且其为范学喜安葬为由强行耕种，其耕种行为无法律依据；范学喜所耕种的土地，不是村委会发包给其耕种，而是为照顾其生前的生活暂时由其耕种，故范秀方不能以其父亲范学喜曾经耕种土地，作为其占有该土地的理由，范秀方的占有行为侵犯了唐营村委会的合法权益，唐营村委会要求范秀方返还侵占其耕地的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：范秀方于判决生效之日起十日内返还侵占颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会的耕地（长147.8米、宽5.4米）；案件受理费80元，减半收取40元，由范秀方负担。宣判后，范秀方不服，以涉案土地是村委会发包给范学喜承包经营，一审法院认定该土地是村委会无偿给范学喜耕种显属错误，判决其返还该土地适用法律不当为由向本院提起上诉。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：一审中，唐营村委会申请的证人杨得宝、范学中、杨明新、杨玉彬、范文才出具的证言相互印证，能够证明范学喜原耕种的涉案土地，是村委会因其生活困难，对其给予的照顾，并不是将该土地发包给范学喜的事实，且范秀方申请的证人唐瑞芬亦明确述称范学喜虽耕种涉案土地，但与其他取得土地承包经营权的农户不同，其并不需要按当时的政策缴纳公粮及其他农业税款等。故一审法院据此认定涉案土地不是发包给范学喜，而是村委会无偿给困难户范学喜耕种并无不当。范秀方虽称涉案土地是村委会发包给范学喜承包经营，一审法院认定该土地是村委会无偿给范学喜耕种显属错误，但其并未举出承包合同及承包经营权证等充分证据证明该事实主张。故一审法院以范学喜已去世多年，涉案土地符合收回条件为由，判决范秀方返还该土地正确。范秀方上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由范秀方负担。本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理
审判员 刘 媛
代理
审判员 马 杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李婉璐（代）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：