安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当民二初字第00806号
原告：韩滨，男，1975年3月26日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：魏经军，男，1987年9月3日出生，汉族，理发师，住安徽省当涂县。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
原告韩滨诉被告魏经军退伙纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员黄欣欣独任审判，于2015年11月24日、2016年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告韩滨及其委托代理人崔俊，被告魏经军及其委托代理人邓泉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩滨诉称：2015年7月15日，原、被告签订《股东入股合作协议书》，约定设立名称为“潮阁造型”经营美容美发的公司，由魏经军投资设立，总投资额40万元，韩滨投资20万元入股，并于2015年8月1日正式入股。同时约定2015年7月份对店面升级装修，费用由合作双方共同承担。2015年9月30日双方签订《关于入股潮阁合同协议的补充条款》。2015年10月8日双方重新签订《股东入股合作协议》，将店内收益调整为魏经军、韩滨各收50%。2015年7月15日魏经军与马鞍山市天翊装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由马鞍山市天翊装饰工程有限公司对“潮阁造型”理发店进行装修。但魏经军收到入股款后，拒绝与韩滨对账，双方丧失了合作基础。故诉请判令：1.确认韩滨与魏经军解除合伙关系；2.魏经军返还合伙财产20万元（最终请求数额涉及评估的，按市场评估价主张）；3.魏经军承担诉讼费用。韩滨为支持其诉请向本院递交如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.2015年7月20日的《股东入股合作协议书》、9月30日的《关于入股潮阁合同协议的补充条款》、10月8日的《股东入股合作协议书》，证明原、被告关于入股合作事宜的约定，入伙时间为2015年8月1日。3.支付入股款凭证，证明韩滨履行了入股款支付义务。4.《装饰装修工程施工合同书》复印件，证明“潮阁造型”理发店的装修装饰情况。5.借条四张，证明魏经军向韩滨借款49360元。6.广告制作明细、收款收据、当涂县志伟灯具洁具店出具的费用说明，证明绶带的单价及数量有误，水龙头、桌灯重复计算，筒灯、射灯单价有误。7.账本一本，证明双方合伙以来的收入、支出，截至2015年12月31日，账面结存354元。8.2015年8月1日至2015年12月31日对外负债情况表，证明合伙经营期间负债165282元。魏经军在第一次庭审中辩称：原、被告双方合伙及签订入股协议是事实，双方发生矛盾的原因系韩滨未出资对店面进行装修，而非其所称的没有进行入伙对账，请求驳回原告诉讼请求。第二次庭审中辩称：鉴于合伙经营现状，要求对合伙账目进行清算，韩滨按照70%的比例退伙，共同负债还包括员工宿舍费4500元、装修设计费1300元。魏经军就其抗辩向本院递交收款收据两份，证明灯具、水龙头的数量及单价。经举证、质证，本院认证如下：韩滨提供的证据，魏经军对证据1、3、4、7没有异议，予以认定。对证据2真实性没有异议，但认为双方合伙事宜应以2015年10月8日签订的《股东入股合作协议书》为准，之前的协议无效；经审查，2015年10月8日签订的《股东入股合作协议书》约定：“2015年7月20日关于潮阁的入股合作协议以此协议为准，2015年7月20日签署的其他潮阁入股协议无效”，故仅对2015年10月8日的《股东入股协议书》予以认定。对证据5，认为其中有2万元重复；经审查，该借条所记载的是韩滨与魏经军之间的债权债务关系，与本案退伙纠纷不属同一法律关系，本案不予处理。对证据6中的收款收据真实性有异议，认为费用说明不符合证据形式，绶带是重新制作；经审查，收款收据、费用说明均由当涂县志伟灯具洁具店出具，并加盖发票专用章，符合证据形式，应予认定；记载绶带的广告制作明细系单方制作，不予认定。对证据8中的装修费用81459元、人员工资22382元、餐饮费1800元、广告费3892元、电费2565元、房租33333元、洗头床2580元、椅子4480元、热水器4200元以及生活杂费中的8506元没有异议，予以认定，对生活杂费中的电费1200元认为是2015年6、7月份产生的，韩滨应承担7月份的电费，即600元，绶带120元实际发生，水龙头、桌灯没有重复计算，筒灯、射灯按照收据计算，并提供收款收据两份佐证；经审查，证据6已对韩滨递交的收款收据、费用说明予以认定，而魏经军递交的收款收据未注明收款单位，不符合证据形式，不予认定，魏经军自认桌灯420元已由店里支付、合伙之前“潮阁造型”没有债务，故对桌灯420元、电费1200元不予认定，绶带120元及水龙头450元已实际发生，又因韩滨未举证证明是重复计算，故对绶带120元、水龙头450元予以认定。
经审理查明：2015年7月20日韩滨与魏经军签订《股东入股合作协议书》，约定韩滨投资20万元与魏经军合作经营“潮阁造型”。协议签订后，韩滨陆续支付投资款20万元，双方开始合作经营。2015年9月30日双方又签订《关于入股潮阁合同协议的补充条款》，约定由魏经军负责潮阁的日常业务管理并任职发型师，韩滨任职收银工作，并负责财务管理。2015年10月8日，双方再次签订《股东入股合作协议书》，约定韩滨投资20万元入股“潮阁造型”，2015年8月1日正式入股，根据双方各出资50%的原则，店内收入双方各收益50%；2015年7月份店面升级装修费用由双方共同承担，但未约定亏损的负担及退伙事宜；协议同时还约定，2015年7月20日关于潮阁的入股合作协议以此协议为准，同日签署的其他潮阁入股协议无效。另查明，2015年7月14日魏经军与马鞍山市天翊装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由马鞍山市天翊装饰工程有限公司对“潮阁造型”进行装修，合同暂定价68000元，后增项13459元。该费用由魏经军支付。“潮阁造型”登记的经营者是魏经军，截至2015年12月31日，“潮阁造型”账面结存354元。庭审中，韩滨、魏经军均同意风险、收益各享有、分担50%。2015年12月24日本院与韩滨询问笔录中，对于“潮阁造型”装饰装修，韩滨同意分担该费用，但魏经军至少应补偿其3万元。
本院认为：
一、韩滨与魏经军于2015年10月8日签订的《股东入股合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合个人合伙的法律规定，该合伙关系合法有效，应受法律保护。双方均应依约、诚信履行各自义务。韩滨于2015年10月29日诉讼要求退伙，魏经军也同意对合伙账目进行清算散伙。鉴于双方合伙经营现状，对韩滨要求解除合伙关系的诉讼请求，予以支持。双方对“潮阁造型”相关资产进行盘点截止日即2015年12月31日，应作为韩滨退伙之日。
二、魏经军抗辩认为双方曾约定若韩滨退伙，按照70%的比例返还投资款，但并未举证证明，韩滨亦不认可，故就此抗辩，本院不予采信。庭审中，双方均同意风险、收益各半，故“潮阁造型”债权债务应由韩滨、魏经军分别享有、分担50%。
三、合伙经营期间的债权债务（自2015年8月1日起至2015年12月31日止）。魏经军认可生活杂费中的桌灯420元已由店里支付、合伙之前“潮阁造型”没有债务，故对桌灯420元、电费1200元不认定为合伙债务。绶带120元及水龙头450元已实际发生，又因韩滨未举证证明是重复计算，故对绶带120元、水龙头450元认定为合伙债务。韩滨认可有员工居住在宿舍，故对员工宿舍费4500元（900元/月×5月）认定为合伙债务。《装饰装修工程施工合同书》中未约定装修设计费，且魏经军未举证证明，故对装修设计费1300元不认定为合伙债务。加上双方无争议的装修费用81459元、人员工资22382元、餐饮费1800元、广告费3892元、电费2565元、房租33333元、洗头床2580元、椅子4480元、热水器4200元以及生活杂费中的8506元，以上共计合伙债务为170267元，扣除账面结存354元，实际合伙债务为169913元。
四、考虑到“潮阁造型”由魏经军申请工商登记，登记的经营者是魏经军，故对店面装修及添置的洗头床等，应确定归魏经军所有。韩滨要求补偿装饰装修残值，鉴于其在入伙两个多月之后即要求退伙，对原有的经营活动造成一定影响，双方亦未举证或申请对该店面的装饰装修残值进行鉴定，故本院综合双方合伙时间的长短、装饰装修使用年限以及经营状况，依法酌定由魏经军补偿韩滨20000元。综上，魏经军应退还韩滨135043.5元{200000-（169913÷2）+20000}。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、原告韩滨与被告魏经军之间关于“潮阁造型”的合伙关系于2015年12月31日解除。
二、被告魏经军于本判决生效之日起十日内返还原告韩滨135043.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2190元，由原告韩滨负担650元，被告魏经军负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理
审判员 黄欣欣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘丹凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 来源：百度搜索“”