上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪高行终字第124号上诉人（原审原告）徐某某，男，1953年11月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人汤志平，区长。委托代理人李某。委托代理人金某，上海金源方程律师事务所律师。
上诉人徐某某与被上诉人上海市黄浦区人民政府（以下简称“黄浦区政府”）因要求履行确认土地使用权法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、被上诉人黄浦区政府的委托代理人李某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，徐某某所住上海市东街XXX号曾于1989年3月25日申报上海市国有土地使用权登记，土地使用户名张翠英等。1990年，经审核后，该户取得了证号为沪地南临字第04780号上海市土地临时使用证，地号为南市区小东门街道84坊4丘（5），土地面积38平方米，使用期限自1990年12月1日至1992年11月31日，四至为：东至弄地，南至东街XXX号，西至东街，北至弄地。上海市东街XXX号于1988年10月28日申报上海市国有土地使用权登记，土地使用户名尤某某。1990年，尤某某户取得了证号为沪地南临字第04781号，地号为南市区小东门街道84坊4丘（4），土地面积为44平方米，四至为：东至东街XXX号，南至夹弄，西至东街，北至东街XXX号。1997年，尤某某户因房产赠与，分别办理了沪房地南市字（97）000374号、沪房地南市字（97）000369号、沪房地南市字（97）000370号上海市房地产权证，地号分别为小东门街道84坊4丘（4-1）、小东门街道84坊4丘（4-2）、小东门街道84坊4丘（4-3），土地面积分别为10.30、7.30、21.60平方米。东街XXX号位于东街XXX号的北侧。徐某某于2014年多次信访，认为东街XXX号取得的房地产权证侵犯了东街X**号的土地使用权，并要求对沪地南临字第04780号上海市土地临时使用证范围内的土地（地形图长8.5米×宽4.6米）的归属作出裁决，核发东街XXX号土地证。上海市黄浦区规划和土地管理局于2014年5月8日对徐某某作出信访答复，告知其东街XXX号土地已于1997年进行上海市房地产登记，并取得房地产权证。如对东街XXX号土地房屋及房产权属有异议，建议咨询上海市黄浦区房地产交易中心。同时告知徐某某，东街XXX号取得的上海市临时土地使用证已经失效，自1996年起已停止对上海市城镇个人使用国有土地土地证的单独颁发，若需办理上海市房地产权证，可咨询上海市黄浦区房地产交易中心。之后，上海市黄浦区规划和土地管理局对徐某某的来信作为重复信访，不再处理。2014年12月10日，徐某某又向黄浦区政府邮寄了行政裁决申请，要求对沪地南临字第04780号上海市土地临时使用证范围的土地作出裁决，之后又以黄浦区政府没有作出裁决，属于行政不作为为由，提起本案诉讼，请求判令黄浦区政府对上述土地的归属作出裁决。另查明，徐某某曾向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，认为邻居周某某在其所使用的土地上建造房屋，并取得了沪房地南市字（97）000370号上海市房地产权证，侵犯其合法权益，起诉要求撤销该房地产权证。该院以徐某某不具备原告主体资格为由，裁定对其起诉不予受理。原审认为，东街XXX号与东街XXX号的土地之间界限清楚，不存在交叉或重叠的情形。黄浦区政府认为双方之间不存在土地使用权争议，认定事实清楚。徐某某要求黄浦区政府对土地使用权争议进行裁决的前提不成立，遂判决驳回徐某某的诉讼请求。判决后，徐某某不服，向本院提起上诉。
上诉人徐某某上诉称，其居住使用的东街XXX号与东街XXX号土地之间存在土地使用权争议，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人对土地使用权归属作出裁定。
被上诉人黄浦区政府辩称，东街XXX号权属有合法的产权证予以确认，东街XXX号与30号之间不存在土地权属争议，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人黄浦区政府具有处理土地所有权和使用权争议的法定职权。从双方当事人提交的证据来看，东街XXX号1990年上海市临时土地使用证记载的四至范围与东街XXX号1990年的土地使用证记载的四至范围土地界限清楚，不存在交叉或重叠的情形。且东街XXX号已于1997年取得了该土地的房地产权证，故被上诉人认为东街XXX号和东街XXX号之间不存在土地使用权争议并无不当。上诉人徐某某要求判令被上诉人对沪地南临字第04780号上海市土地临时使用证范围内土地的归属作出裁决的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐某某负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理
审判员 郭贵银
二〇一六年一月二十日
书 记 员 居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条??土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。…… 关注公众号“”