天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0118刑初49号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人聂××，农民。2015年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人李××，农民。2015年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人谢××，农民。2015年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人聂××、李××、谢××犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人聂××、李××、谢××均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2015年8月10日，被告人李××在网上以介绍工作为名将周某骗至静海区静海镇建兴里一排3号一传销窝点内伙同他人非法限制其人身自由。8月13日晚，被告人聂××安排李××和谢××二人负责看管周某外出，周某在外出期间向群众求救时，谢××和李××对周某进行拉拽阻拦周某逃跑。后现场群众拨打电话报警。民警赶到现场将被告人谢××、李××抓获。后在谢××的带领下，民警赶到传销窝点将被告人聂××抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过及辨认笔录等证据，以证明指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人聂××、谢××、李××非法限制他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。案发后，被告人聂××、谢××、李××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人聂××、李××、谢××对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人聂××、李××、谢××均在天津市静海区从事非法传销活动。2015年8月10日下午，李××通过网上联系，以介绍工作为名将同学周××骗至位于静海区静海镇建兴里一排3号的销窝点内。为了让周××加入传销组织，聂××伙同李××等人采取收走周××手机防止与外界联系、锁门防止逃跑、上厕所专人负责看管等方式非法限制周××人身自由。8月13日晚，周××提议外出购物，聂××安排李××和谢××二人负责盯防周××外出。当经过静海镇上上佳园小区门前时，周××借机向在场群众求救，李××和谢××当即对周××进行拉拽阻拦，稍后民警接群众报警赶到现场将李××和谢××抓获。8月14日凌晨，民警在带谢××对传销窝点进行辨认时将聂××抓获。上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人周××的陈述，证人元××、赵××、张××的证言及被告人聂××、李××、谢××的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人聂××、李××、谢××非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。
公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人聂××、李××、谢××归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及各被告人在共同犯罪中的参与程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：被告人聂××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2016年4月13日止）。被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2016年4月13日止）。被告人谢××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 张素梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏克东 关注公众号“”