广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法民三初字第216号
原告：江苏牡丹离心机制造有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市。组织机构代码：xxxxx
法定代表人：顾坤一。
委托代理人：朱永明，男，××年××月××日出生，汉族，住江苏省张家港市乐余镇东兴。
被告：怀集县集美新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市怀集县。组织机构代码：xxxxx。
法定代表人：张宝庆。
委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：王亚琼。
原告江苏牡丹离心机制造有限公司（以下简称牡丹离心机公司）与被告怀集县集美新材料有限公司（以下简称怀集集美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由
审判员黄冬梅担任
审判长，与
审判员陈阳、
人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2015年9月29日公开进行了审理。原告牡丹离心机公司的委托代理人朱永明，被告怀集集美公司的委托代理人郑灵丽、王亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹离心机公司起诉称：原被告双方先后于2011年1月7日及2012年8月28日发生买卖往来，由被告向原告购买“牡丹PGZ1250–NA、SSW1000–N”离心机产品。合同成立后，原告履行了合同义务，但被告尚欠货款255400元未付，经原告催讨未果后，现特提起本诉讼，请求法院依法判决被告立即支付货款255400元并承担本案诉讼费。原告牡丹离心机公司在诉讼中提交如下证据：2011年1月17日签订的买卖合同及合同附件、2012年8月28日签订的买卖合同、送货单、售后服务记录、增值税发票。
被告怀集集美公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告的诉求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，被告对本案的管辖权有异议，被告于原告签订的其中一份买卖合同约定的管辖法院是原告所在地，因此。原告认为怀集县人民法院对原被告于2012年8月28日签订的买卖合同没有管辖权。被告怀集集美公司在诉讼中提交如下证据：2011年-2013年支付牡丹离心机公司明细情况表、兴业银行单位汇款委托书、收据3张、银行承兑汇票7张、兴业银行汇款回单、电子银行交易回单。
经审理查明：2011年1月17日，供方牡丹离心机公司与需方怀集集美公司签订了《买卖合同》，约定：需方向供方购买“牡丹PGZ1250–NA”离心机9台，每台单价178000元，总价款为1602000元（含17%的增值税），供方出具增值税发票给需方，供方应自收到预付款（即总金额的30%）之日起100天内交货，提货时再付50%，验收合格后付15%，余款5%为质保金，在收货后一年内付清。双方还约定解决纠纷的方式为先协商，协商不成由需方所在地人民法院起诉。合同签订后，怀集集美公司于2011年2月24日与2011年8月8日共向牡丹离心机公司支付了货款共1281600元。牡丹离心机公司亦已将9台“牡丹PGZ1250–NA”离心机交付怀集集美公司并安装使用。2012年8月28日，供方牡丹离心机公司与需方怀集集美公司再次签订了《买卖合同》，约定：需方向供方购买“牡丹SSW1000–N”离心机5台，每台单价41000元，总价款为205000元（含17%的增值税），预付款（即总金额的30%）到账后35天交货，发货前再付60%，并开具增值税发票，余款10%为质保金，在收货后验收合格之日起一年内付清。双方还约定解决纠纷的方式为：
一、协商，二、仲裁，三、原告方所在地法院起诉。2012年9月18日与2012年11月16日，怀集集美公司向牡丹离心机公司共支付了货款195000元。2012年11月23日，牡丹离心机公司将5台“牡丹SSW1000–N”离心机交付怀集集美公司。2013年6月8日，怀集集美公司向牡丹离心机公司再支付了货款75000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，结合当事人的诉辩意见，案件的争议焦点为本院对案件的管辖权及牡丹离心机公司的起诉是否超诉讼时效等相关问题。关于管辖权问题。本案当事人双方于2012年8月28日签订的《买卖合同》约定解决纠纷的方式为：
一、协商，二、仲裁，三、原告方所在地法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，上述仲裁协议应认定为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”经查核，怀集集美公司在2015年8月9日收到本院邮寄送达的相关诉讼文书，但却在2015年9月29日的庭审答辩中才提出管辖权异议及提交管辖权异议申请书，故本院对其管辖权异议不予审查，并对案件继续审理。关于诉讼时效的问题。
本院认为，本案当事人双方存在两次买卖合同关系，从双方付款方式上来看，亦非依各《买卖合同》上约定的金额按时清结，且第二次买卖行为发生在第一次买卖行为约定最终付款期限的诉讼时效内，故该诉讼时效应以双方的最后一次买卖行为作为判断债务人履行义务期间的依据。本案双方第二次买卖合同约定余款在收货验收合格之日一年内付清，怀集集美公司收货的时间为2012年11月23日，即案件的诉讼时效自2013年11月24日至2015年11月23日届满，故牡丹离心机公司于本案中的诉请并未超过诉讼时效。综上，本院对怀集集美公司辩称牡丹离心机公司诉请已超过诉讼时效的辩称主张不予采纳。关于涉争货款的支付问题。鉴于本案牡丹离心机公司已向怀集集美公司供应离心机的货款金额为1807000元，怀集集美公司已通过委托付款或直接支付的方式向牡丹离心机公司支付了1551600元，故怀集集美公司尚有涉争货款255400元未向牡丹离心机公司进行支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，牡丹离心机公司主张要求怀集集美公司支付该涉争欠付货款255400元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，
判决如下：怀集县集美新材料有限公司于本判决生效之日十日内向江苏牡丹离心机制造有限公司支付货款255400元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，由怀集集美公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈珮怡 百度搜索“”