内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎鲁商初字第11号原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人赵满祥职务经理委托代理人金钟铭，男，1953年2月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。被告扎鲁特旗香山镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人刘艳职务镇长委托代理人张清昭，扎鲁特旗香山镇法律服务所法律工作者。被告扎鲁特旗文化广播电影电视局，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人陈国鹏职务局长原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司（以下简称宏远建筑公司）诉被告扎鲁特旗香山镇人民政府（以下简称扎旗香山政府）、扎鲁特旗文化广播电影电视局（以下简称扎旗文广局）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告宏远建筑公司的委托代理人金钟铭、贾玉和，被告扎旗香山政府的委托代理人张清昭均到庭参加诉讼，被告扎旗文广局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远建筑公司诉称，我公司于2009年承揽建设的香山镇文化站工程，当年施工，当年交付使用。该工程原设计为建筑面积400平米的平房，计划投资40万元。后香山镇与文广局决定将平房改建为楼房，面积增至435平米，楼房图纸也是由香山镇人民政府提供。项目竣工后，于2013年1月29日财政评审中心评审报告审定，香山镇文化站工程总价为569926.00元，比原计划增加投资169926.00元。已给付40万元，剩余部分双方推诿拒不给付，故请求：
一、被告扎鲁特旗香山镇人民政府、扎鲁特旗文化广播电影电视局给付工程款人民币169926.00元及利息（月利率5‰，从2013年1月29日计息）至清偿为准。
二、案件受理费由被告承担。
被告扎旗香山政府辩称，1、香山镇人民政府没有与原告签订建筑工程承包合同，不是工程发包方，也未参与此工程的招标、监督、验收、接收。2、香山镇政府也没有做过此项目工程账目，也没有做过此工程的预决算，已给付的40万工程款也不是香山镇政府给付的，也不是香山镇政府申请旗里给付的。3、所增加的建筑面积也不是香山镇政府决定的，楼房图纸也不是香山镇政府制定交付给原告的。4、已完工的文化站固定资产产权也不是香山镇政府的，香山镇政府也未使用该建筑。并原告于2013年1月29日以后未曾向香山政府主张过工程款，已经超过诉讼失效。被告扎旗文广局未作答辩。根据原、被告双方当事人的诉辩主张，确定本案无争议事实是：2008年12月28日扎鲁特旗文广局与扎鲁特旗宏远建筑有限公司签订了建设施工合同，于2009年施工香山镇文化站，扎鲁特旗文广局已给付工程款40万元。根据原、被告双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：
一、二被告是否欠原告的工程款169926.00元及利息，原告的主张是否诉讼失效；
二、原告的诉讼请求是否合法正当，应否支持。原告宏远建筑公司为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：提举建筑工程施工合同一份、扎鲁特旗建设工程决算审核报告扎财投审字（2013）3号及核定表、关于苏木镇综合文化站建设增项的说明各一份。证明原告承包施工了香山镇文化站工程，该工程预算投资40万元，实际投资569926.00元，增项部分的价款169926.00元，被告文广局已支付给了原告预算投资40万元，增项部分应当由被告香山人民政府及文广局连带承担。被告扎旗香山政府质证意见为，对建筑工程施工合同、扎鲁特旗建设工程决算审核报告扎财投审字（2013）3号及核定表无异议，对增项说明有异议，建筑工程合同不是由香山人民政府与原告签订的，香山政府也不是建筑方，也证明不了香山人民政府承担给付工程款的义务，该增项的说明是原告与被告文广局两方的意愿，香山人民政府也没有参与或承认给付该工程款，所以该组证据证明不了香山人民政府负担给付工程款的责任和义务。本院认证为，2008年12月28日，原告与被告扎旗文广局签订的《建设工程施工合同》，2013年1月29日扎鲁特旗财政投资评审中心作出的建设工程决算审核报告及审查核定表，来源合法客观，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。2013年5月6日，原告与被告扎旗文广局签订的《关于苏木镇综合文化站建设增项的说明》，因该建设工程款的支付分配被告扎旗香山政府不认可，且该工程款支付分配时被告扎旗香山政府不在场，未签字认可，故该证据的内容不真实客观，不予采信。
经审理查明，2008年12月28日，原告宏远建筑公司与被告扎旗文广局签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承建巴雅尔吐胡硕镇、格日朝鲁苏木、巨日合镇、黄花山镇、鲁北镇、香山镇等六个乡镇苏木的文化站。2009年7月原告及二被告根据该镇文化工作需要双方协商原由建设平房重新设计改为二层砖混结构楼房，原建设面积400平方米扩建大到435平方米，资金投入为569926元，其中被告扎旗文广局已支付40万元。尾欠工程款169926元。另查明，2013年1月22日至2013年1月29日对扎鲁特旗乡镇文化站建设工程进行了审核验证。且香山镇文化站重新设计改为二层砖混结构，该工程由原告施工，已经完工交付使用，2013年1月29日扎鲁特旗财政投资评审中心作出了该建设工程决算审核。
本院认为，2008年12月28日，原告宏远建筑公司与被告扎旗文广局签订的《建设工程施工合同》系有效合同，故合同当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告及被告扎旗文广局签订认可于2013年1月29日扎鲁特旗财政投资评审中心作出的该建设工程决算审核报告及审查核定表中该工程项目及工程款，属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。故原告要求被告给付工程款的诉请予以支持。关于原告主张被告扎旗香山政府给付工程款，因被告扎旗香山政府不认可，在庭审中原告未提供相关的证据，且原告的主张于法无据，故不予支持。关于原告主张工程款利息问题，因被告未按期履行工程款的给付义务，应承担给付拖欠工程款利息的义务。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告扎鲁特旗文化广播电影电视局于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司工程款169926元及利息29737.05元（169926元×35个月×5‰）合计199663.05元。
二、驳回原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司对被告扎鲁特旗香山镇人民政府的诉讼请求。案件受理费3700元，由被告扎鲁特旗文化广播电影电视局承担。被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 青格乐图
审 判 员 湛 玉 杰
人民陪审员 金 明 丽
二〇一六年一月二十日
书记 员代 根 荣 关注公众号“”