陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初94号原告邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地：河北省邯郸开发区。法定代表人郝某某，系该公司总经理。委托代理人张某，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告罗小东，男，1981年4月出生，汉族，辽宁省人，现住辽宁省。被告伊通满族自治县恒通运输有限公司，住所地：吉林省公主岭市环岭乡迎新村一屯。法定代表人吴某，系该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司，住所地：辽宁省铁岭市。负责人赵某某，系该公司经理。委托代理人白某某，男，1972年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称万山红运输公司）与被告罗小东、伊通满族自治县恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司（以下简称西丰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万山红运输公司委托代理人张某、被告罗小东、西丰财产保险公司委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告恒通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万山红运输有限公司诉称，2015年9月17日被告罗小东驾驶被告恒通运输公司所有的吉C＊＊**（吉C＊＊＊**挂）解放牌重型半挂牵引车一辆，沿神盘路由南向北行驶至神盘路10KM＋200M处时，与相对方向卢卫林驾驶的原告所有的冀DM59**（冀D＊＊**挂）欧曼牌重型半挂牵引车相撞，事故致两车不同程度受损及冀DM59**（冀D＊＊**挂）车驾驶人卢卫林受伤。本次事故经神木县公安局交通警察大队认定，被告罗小东承担此事故的全部责任，卢卫林无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至神木县价格认证中心鉴定，经鉴定原告车辆损失为104612元。另肇事吉C＊＊**（吉C＊＊＊**挂）解放牌重型半挂牵引车在被告西丰财产保险公司投保商业第三者责任保险。现原告提起诉讼，要求被告西丰财产保险公司在保险限额内赔偿原告邯郸开发区万山红运输有限公司车辆损失费、施救费等共计12元，不足部分由被告罗小东、恒通运输公司承担，原告自愿放弃在对安华某某保险股份有限公司在交强险范围的赔偿责任。原告向法庭提交了以下证据：1、交通责任事故认定书、冀DM59**（冀D＊＊**挂）行驶证及驾驶证、被告西丰财产保险公司提供保单一份，证明被告罗小东负此次事故的全部责任，原告的所有损失应由被告承担，且被告罗小东驾驶的吉C＊＊**（吉C＊＊＊**挂）解放牌重型半挂牵引车在被告西丰财产保险公司投保商业第三者责任保险的事实。2、车辆损失鉴定结论书、拖车施救费票据一支、车辆修车发票一支（实际支出105000元，原告请求按鉴定报告上的104612元赔偿），证明原告所受的一切损失由被告承担。
被告西丰财产保险公司辩称，肇事车辆吉C＊＊**（吉C＊＊＊**挂）解放牌重型半挂牵引车在本公司投保商业第三者责任险，保额100万元以及覆盖不计免赔率。本案在被告罗小东行驶证、驾驶证、车辆手续齐全车辆审计合格的前提下同意承担原告合理的损失。因鉴定费、诉讼费属于间接费用，保险公司不承担赔偿责任。被告西丰财产保险公司向法庭提交了以下证据：中国人民财产保险股份有限公司保单一份，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司投保的事实。
被告罗小东辩称，本被告对肇事事实和事故责任划分均无意见，但本被告只是肇事车辆的车主，赔偿责任应由保险公司赔偿，超出部分按法律规定赔偿。被告罗小东向法庭提供了下列证据。1、伊通县恒通运输有限公司车辆买卖合同一份，证明本被告与被告恒通运输公司系买卖合同关系。2、安华某某保险股份有限公司保单一份，证明肇事车辆在该公司投有交强险。被告恒通运输公司未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告西丰财产保险公司对原告提供的第一组真实性及证明目的均无异议；对第二组证据中物价鉴定结论的真实性无异议，对证明目的有异议，认为损失鉴定过高，且系原告单方面同意鉴定并未与被告协商，故被告西丰财产保险公司申请提出重新鉴定。且鉴定费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对施救费有异议，认为拖车费、施救费过高，因肇事地点离修理厂较近，应按3000元计算。对修理费发票有异议，原告未提供相关配置清单及相关各项修理项目。被告西丰财产保险公司对被告罗小东提供的证据无异议。被告罗小东对原告、被告西丰财产保险公司提供的证据均无异议。原告对被告罗小东、被告西丰财产保险公司提供的证据均无异议。经本院审查认为，原告提供的第1组证据，能证明2015年9月17日被告罗小东驾驶的吉C＊＊**（吉C＊＊＊**挂）解放牌重型半挂牵引车，与案外人卢卫林驾驶的原告所有的冀DM59**（冀D＊＊**挂）欧曼牌重型半挂牵引车相撞，事故致两车不同程度受损的事实及该肇事车辆在被告西丰财产保险公司投保第三者责任险的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第2组证据，虽被告西丰财产保险公司对车辆损失价格鉴定结论书有异议，要求重新鉴定，因其未提供证据足以反驳该价格认定结论书，故本院对其重新鉴定申请不予支持，上述证据能证明原告邯郸开发区万山红运输有限公司因肇事车辆受损情况，鉴定机构对车辆损失鉴定为104612元、原告实际支出105000元，原告支出鉴定费2600元、拖车费12000元的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告西丰财产保险公司提供的证据，能证明肇事吉C＊＊**（吉C＊＊＊**挂）解放牌重型半挂牵引车挂车在西丰财产保险公司投保商业第三者责任险，限额为100万元，主挂车商业第三者责任险的保险期间从2015年7月21日起至2016年7月20日止，且商业险均投有不计免赔险额的事实，本院予以采信。
被告罗小东提供的第1组证据，能证明被告罗小东与被告恒通运输公司系买卖合同关系，被告罗小董系肇事车辆冀DM59**（冀D＊＊**挂）实际车主的事实，本院予以认定。被告罗小东提供的第2组证据，能证明吉C＊＊**号车在安华某某保险股份有限公司投有交强险一份的事实，对该事实本院予以认定。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年9月17日被告罗小东驾驶登记在被告恒通运输公司名下的吉C＊＊**（吉C＊＊＊**挂）解放牌重型半挂牵引车一辆，沿神盘路由南向北行驶至神盘路10KM＋200M处，与相对方向卢卫林驾驶的原告所有的冀DM59**（冀D＊＊**挂）欧曼牌重型半挂牵引车相撞，事故致两车不同程度受损及DM5957（冀D＊＊**挂）车驾驶人卢卫林受伤。本次事故经神木县公安局交通警察大队认定，被告罗小东负此事故的全部责任，卢卫林无责任。事故发生后，原告支出拖车费、吊车费共计12000元。经神木县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为104612元，支出鉴定费2600元。另查，肇事车吉C＊＊**（吉C＊＊＊**挂）解放牌重型半挂牵引车登记车主为被告恒通运输公司，实际车主为被告罗小东。该车在在安华某某保险股份有限公司投有交强险一份，财产损失赔偿额为2000元。在被告西丰财产保险公司以吉C＊＊**号车投保商业第三者责任险，保险限额为100万，保险期间从2015年7月21日起至2016年7月20日止，并投保不计免赔险。
本院认为，被告罗小东驾驶机动车因与对面来车有会车可能的情况仍驾车超车时，导致交通事故发生，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，对原告因交通事故造成的损失应承担赔偿责任。因被告罗小东所驾肇事车辆在安华某某保险股份有限公司投保第三者强制险，在被告西丰财产保险投保第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告邯郸开发区万山红运输有限公司因此事故支出车辆损失费104612元、鉴定费2600元、拖车费12000元，共计119212元。因原告自愿放弃对安华某某保险在交强险范围内赔偿权利，险公司提出鉴定费系间接损失，因鉴定费支出系事故发生的必然损失，其辩解理由不能成立，本院对其主张不予支持。同时被告西丰财产保险公司认为施救费用不合理，因其未提供反驳证据，故对其应酌情认定3000元的理由不予采纳。被告西丰财产保险公司应在其承担责任范围内承担保险责任。因被告西丰财产保险公司承担的商业第三者责任险赔偿总额为100万元，可足额赔偿原告各项经济损失，故被告罗小东与被告恒通运输公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、原告邯郸开发区万山红运输有限公司因交通肇事支出车辆损失费、鉴定费、拖车费共计119212元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告117212元。
二、驳回原告其它诉讼请求。上述履行内容由被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司在本判决生效后二十日内将上述款项打入神木县人民法院案款帐户2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费2700元，由被告罗小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张凤军 来源：