沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民三初字第02457号原告陈美林，女，1986年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区奖工北街。被告王强，男，1972年3月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区渤海路。
原告陈美林诉被告王强债权债务概括转移纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由
代理
审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美林、被告王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美林诉称，原、被告于2014年11月15日签的承包合同，承包费用于2015年6月1日开始计算，被告给付了一个月的承包费，尚欠4个月承包费共计32000元，另欠欠款10000元、电费13000元左右，请求人民法院判令被告给付欠款共55000元，并承担本案诉讼费用。
被告王强辩称，我就欠原告1万元，其他的承包费我都给完了，借款属实，同意偿还，但是没有偿还能力。
经审理查明，原告陈美林与被告王强于2014年11月15日签订《鸂人源酒店承包经营合同》，由被告承包经营原告位于辽宁省沈阳市北一中路33号8-9门的鸂人源酒店。合同约定承包经营期限自2014年11月15日至2017年11月15日，第一年每月8000元，第二年以后每月10000元，经营期间的水电费由被告自行负责。合同由被告亲笔签字确认，原告则代其父亲陈立亚签字确认。合同签订后，被告因治安及营业手续问题停业两个月，酒店于2015年2月1日起正常经营，原告称被告至今尚拖欠4个月承包费共32000元，并欠缴经营期间的电费11320元，合同亦于2015年11月14日提前终止。被告则称承包费已经给付原告，不再拖欠任何费用。另查明，被告于2014年11月19日向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币30000元整，并约定于2015年1月30日前给付。对于该张欠条，原告主张系基于双方另有借贷关系，被告已经偿还20000元，尚欠人民币10000元，被告对此没有异议，但称没有还款能力。上述事实，有当事人的陈述、《鸂人源酒店承包经营合同》一份、欠条一张、电费通知单一张、收条一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订一份酒店承包经营合同，双方合意由被告经营原告的酒店并按月给付承包费，故本案应当为债权债务概括转移纠纷，尽管合同中的甲方系原告父亲，但该份合同实际由原、被告签订，被告亦认为原告为合同的实际相对人，故原、被告之间形成的承包经营合同合法有效，被告应当按月向原告支付承包费。关于承包费的给付标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方于合同第三条约定被告在第一年按每月8000元给付原告，现原告主张被告尚欠四个月费用共计32000元未付，而被告则主张已经付清，则被告应当举证证明已经向原告给付完毕，但被告未能提供任何付款及收款凭证，且亦在庭审中自认其实际按照每月4000元或2000元给付，故对于被告的主张，本院不予采信，对于原告主张的32000元承包费，本院予以支持。关于原告主张的10000元欠款，原、被告均认可系基于双方借贷关系而形成的借款，被告自认欠款属实，故对于该笔借款，本院一并予以支持。关于原告主张的被告承包期间欠缴的电费，原告并未替被告垫付，故原告无权向被告主张，对于原告该项诉请，本院不予支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈美林承包费人民币32000元；
二、被告王强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告借款人民币10000元；
三、驳回原告陈美林的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告王强承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 孙景坤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 燕 来源：百度“”