山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第396号
上诉人（原审被告）：张瑞宪。
被
上诉人（原审原告）：沈德全。
上诉人张瑞宪因与被上诉人沈德全民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月12日，枣庄市市中区人民法院作出的（2013）市中民初字第472号民事判决中依法确认了张瑞宪欠沈德全借款本金1050000元（2011年6月16日，张瑞宪向沈德全借款100000元，约定利息每月4分，2011年7月19日，张瑞宪向沈德全借款500000元，约定利息每月4分，2011年7月25日，张瑞宪向沈德全借款200000元，约定利息每月4分，2011年8月7日，张瑞宪向沈德全借款70000元整，2011年12月27日，张瑞宪向沈德全借款50000元，约定利息每月4分，2012年5月3日，张瑞宪向沈德全借款130000元）的事实，折抵沈德全欠张瑞宪的716010元，沈德全不欠张瑞宪借款，故依法驳回了张瑞宪的诉讼请求。张瑞宪不服上述判决，依法提起上诉。2014年5月5日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民一终字第103号民事判决，再次依法确认了枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第472号民事判决的上述事实，并维持原判。2014年8月15日，张瑞宪不服该终审判决，向枣庄市中级人民法院申请再审。2015年4月21日，枣庄市中级人民法院作出（2015）枣民申字第24号民事裁定，依法驳回了张瑞宪的再审申请。原审法院认为，张瑞宪欠沈德全借款本金1050000元，折抵沈德全欠张瑞宪的借款本金716010元，张瑞宪尚欠沈德全借款本金333990元，沈德全、张瑞宪债权债务关系明确，故沈德全请求张瑞宪偿还借款本金333990元，应予以支持；张瑞宪分四次向沈德全借款约定的利息为月息4分，现沈德全请求按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》等相关规定，判决：被告张瑞宪于判决生效后十日内偿还原告沈德全借款本金333990元及利息（2011年6月16日借款本金100000元，2011年7月19日借款本金500000元，2011年7月25日借款本金200000元，2011年12月27日借款本金50000元，按同期人民银行贷款利率的四倍计算，分别自借款之日计算至判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由被告张瑞宪负担。
上诉人张瑞宪不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。理由是：第一，原审认定事实不客观不真实。被上诉人依据判决本身就是一份错误判决，该判决正在市检察院审查抗诉。所以上诉人认为该案应中止审理。另外，沈德全和沈涛骗取张瑞宪现金及利息10788200元。第二，被上诉人在原审诉讼期间，并未提供借款条原件，也未提供打款凭证，无法证明上诉人确实收到款项。至今上诉人未见到被上诉人交付一分钱，从何谈起借款成立。原审法院应根据《民事诉讼法》第六十三条规定：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。显然原审法院认定的事实全部都是被上诉人捏造。第三，本案原审法院受理，严重违反了“一事不再审”的原则，因此，上诉人认为审理程序严重违法，从而导致认定事实不清，适用法律不当，作出判决错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，鉴于此，依法提起上诉。请求二审法院：1.查清事实后改判或者裁定撤销原判发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈德全答辩称，上诉人说的以上的事实，要拿出凭据。这样子污蔑人要受到法律的追责。这个案子的事实和理由已经在（2013）市中民初字第472号判决书和（2014）枣民一终字103号民事判决书及（2015）枣民申字第24号民事裁定书中查清事实，依法作出了判决，是公正的。而上诉人这样无理上诉，为了拖延还钱的时间。如果说按照上诉人乱说的话，张瑞宪欠沈德全21005700元。经审理，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第472号民事判决（以下简称472号判决）认定：“沈德全欠张瑞宪的（款项）数额共计716010元，而不是（张瑞宪诉请的）1666000元，张瑞宪主张的数额尚不足以抵销欠沈德全的1050000元。”472号判决所认定的事实已被本院（2014）枣民一终字第103号民事判决予以认定；并且张瑞宪对本院终审判决申请再审亦被本院以（2015）枣民申字第24号民事裁定予以驳回。因此，张瑞宪欠沈德全款333990元（1050000元-716010元）的事实已为生效的民事判决查明和认定，本院予以确认。原审处理结果并无不当，张瑞宪的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6310元，由上诉人张瑞宪负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理
审判员 李 帅
二〇一六年一月十六日
书 记 员 蓝 月 微信公众号“”