江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第1705号
原告：魏红，女。
委托代理人：龚学辉，系原告魏红母亲。
委托代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
被告：钟春生，男。
原告魏红（以下简称原告）为与被告钟春生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由
审判员张圣来担任
审判长，
代理
审判员易飞、陈凤参加的合议庭，
书记员刘强安担任记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告魏红的委托代理人龚学辉、黄文华到庭参加了诉讼，被告钟春生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系男女朋友关系。2014年11月25日，被告以做生意周转为名向原告借款120000元。原告将借款交给被告后，被告向原告出具借条一张，注明在2014年12月31日前归还。借款快到期时，因被告举报原告涉嫌贩卖毒品罪，原告被抓捕入狱，对原告借款被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款120000元并自2015年1月1日起支付逾期利息至债务偿清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告既未参加本案一审庭审，亦未提交答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：《借条》一张，用以证明被告于2014年11月25日向原告借款120000元，约定在2014年12月31日前还清。对原告的上述举证，因被告未参加庭审，故未发表质证意见。被告未向法院提交证据材料。综上，本院对本案证据综合认证如下：对原告提供的证据《借条》一张，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年左右相识，交往不久后即确立恋爱关系。2014年11月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款120000元。原告将借款交予被告后，被告遂于同日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到魏红现金壹拾贰万元整，兹定于2014年12月31日前全部还清”。借款期限届满后，被告未如期归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款120000元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。《借条》未约定利息，视为不支付利息。但原告要求被告偿付逾期利息，符合法律规定。现被告不按约定的期限及时偿还借款，有违诚信，原告诉请被告偿还借款120000元及逾期利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：限被告钟春生于本判决生效后十日内向原告魏红偿还借款人民币120000元及逾期利息，利息自2015年1月1日起至债务清偿之日止参照银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2857元，由被告钟春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理
审判员 易 飞
代理
审判员 陈 凤
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘强安 更多数据：