江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一初字第882号原告鹰潭博龙木器有限公司，住所地为江西省余江县杨溪乡杨溪村丰岭320国道北。法定代表人曹剑飞，职务执行董事。委托代理人曹剑鸣，公司经理，一般代理。被告陈明兴，男，1970年12月9日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住所地江西省余江县。委托代理人赵华文，江西欣远律师事务所律师，代理权限为代为起诉、代为承认、放弃、变更、和解、出庭辩论、代收法律文书。
原告鹰潭博龙木器有限公司诉被告陈明兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告鹰潭博龙木器有限公司的委托代理人曹剑鸣、被告陈明兴及其委托代理人赵华文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭博龙木器有限公司诉称：原告是一个经营工艺美术品制造的个体工商户，来打工者一般是进城务工有些手艺的农民，农闲时节进城打工，农忙时回家收种庄稼，有的感觉工作不合适随时来随时走，劳务费即时结清，原告无法限制打工者的去留。2015年3月11日，被告经公司的劳务人员吴辉勇介绍到原告木工班打工（详见附后证明），当时被告称他可能随时走，原告对待被告与其他务工者一样，去留自由。因此，原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。2015年5月15日，被告在务工时，违规操作，造成右眼受伤，后被送往医院住院治疗。由于被告是在务工时受伤，因此原告垫付医疗费用将被告治愈出院。未曾想到被告以此为由，将原告诉至余江县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年10月8日，余江县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原、被告存在劳动关系。因此，原告认为该认定事实错误，裁决结果显示公正，理由如下：1、原告对被告不享有支配权，被告不受原告管理，去留自由。2、被告所从事的工作具有临时性，被告随时来，随时走，劳务费即时结清。3、原、被告不具有行政隶属关系，原告的各项规章制度对被告不具有约束力。综上，原告认为，余江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向余江县人民法院提起诉讼，望判如所请。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼恳请法院：1、撤销余江县劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲字（2015）39号裁决书，判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明兴在法定期限内未提供书面答辩意见，当庭辩称：驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系。
原告鹰潭博龙木器有限公司为支持其诉称事实，在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、原告营业执照、组织机构代码、法人职务证明，证明原告诉讼主体情况。A2、劳动仲裁委员会裁决书及送达回执，证明原、被告之间的纠纷经过了仲裁，原告在期限内因对仲裁不服到法院起诉；A3、陈红生出具的书面证明及陈红生的身份证复印件（原件在仲裁委员会），证明被告在原告公司属于临时工，与原告是劳务关系：A4、加强考勤制度管理的通知（在公司张贴）及正式员工部分请假单存根、公司考勤表，证明原告公司正式原告缺勤需履行请假制度而被告不需要履行这个制度。被告2015年4月14日至4月21日没有到公司代班也没有请假，原因是被告不需要请假。被告陈明兴在举证期限内向法院提交证据有：B1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。B2、原告出具的书面证明一份，证明在2015年5月15日被告在原告公司上班受伤。B3、2015年3月份工资表（毛长凤与陈明兴系夫妻关系）及银行转账流水（其中部分工资是汇入毛长凤账户）各一份，证明原告按约定支付了被告工资。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据A1、A2无异议。对证据A3的质证意见为：这份证据在仲裁委没有递交；证人证言没有证人出庭，证据形式上有意见；证人陈某前还是原告的生产厂长与原告存在利害关系，因此他所做的证人证言不能作为证据使用。证据A4真实性有异议，这份通知当时没有盖原告单位的公章，关联性有异议，不能证明被告不是原告的正式员工。请假条真实性、关联性有异议，请假条形式上有异议，不能证明被告不是原告的正式员工。对被告2015年4月14日至4月21日没有到公司代班也没有请假这个情况有异议。原告对证据B1无异议，证据B2关联性有异议，不能证明原、被告存在劳动关系，双方属于劳务关系。证据B3关联系有异议，这个是劳务报酬不是劳动报酬。经原、被告双方当事人质证，对证据A1、A2、A4、B1、B2、B3予以采信；对证据A3不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告鹰潭博龙木器有限公司为2012年4月12日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。
被告陈明兴于2015年3月11日进入原告公司木工岗位工作，原告与被告之间没有签订书面劳动合同。原告制作2015年3月份工资表，载明应付被告陈明兴工资额为4332元，2015年4月30日，原告通过银行转账支付给被告工资4332元。工作期间，被告上下班需要打卡考勤。2015年5月15日原告出具书页证明，主要内容为“陈明兴是在我公司上班期间弄到右眼，如果鹰潭治不好，到别的地方去治疗，治疗费用由公司承担。”。2015年8月被告要求认定工伤为由向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年10月8日余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书，主要内容为“……申请人与被申请人存在劳动关系。……”，原告不服，就此劳动争议向法院起诉。
本院认为，原告鹰潭博龙木器有限公司为登记成立的有限责任公司，具备法人资格。原、被告虽没有签订书面劳动合同，但被告事实上在原告公司上班，原告事实上向被告发放了工资。被告工作期间上下班需要打卡考勤，受原告公司的劳动管理。原告称被告系临时工，但没有提供用人单位职工名册显示职工名单中没有被告或者相关有效证据证明被告是临时工。因此，原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005-12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：原告鹰潭博龙木器有限公司与被告陈明兴存在劳动关系。案件受理费10元，由原告鹰潭博龙木器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 宋春兰
人民陪审员 倪志芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 熊淑芳 更多数据：搜索“”来源：