河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终5号上诉人（原审被告）石擎龙。被上诉人（原审原告）周宁。
上诉人石擎龙因与被上诉人周宁委托合同纠纷管辖权异议一案，上诉人石擎龙不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人2013年6月15日签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效，双方不存在委托合同关系，且被上诉人起诉上诉人的主要依据是2013年6月15日打下的欠条，双方应为债权债务关系，不适用合同履行地的管辖规定，应按照“原告就被告”的原则确定管辖法院，故本案应由被告住所地易县人民法院管辖。请求依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1396号民事裁定，依法将案件移送至河北省易县人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人周宁在原审人民法院起诉称，其2013年与上诉人石擎龙就河北省保定市易县后部古建会所室内装饰工程签订《室内装饰设计合同书》，该合同约定被上诉人为上诉人提供装饰设计服务，提供施工图设计，上诉人石擎龙支付设计费，设计费按套内建筑面积1510平方米、每平方米80元计算，共计120000元。被上诉人按照双方约定为上诉人提供了设计图，上诉人认可后于2013年6月15日为被上诉人出具欠条一张。被上诉人周宁提交了双方签订的《室内装饰设计合同书》及上诉人石擎龙出具的欠条以支持其诉讼请求。该《室内装饰设计合同书》约定双方产生纠纷，协商不成，诉请河北省保定市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方对管辖法院的约定违反了级别管辖的相关规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省保定市新市区为本案合同履行地。河北省保定市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所称双方签订的《室内装饰设计合同书》因违反法律强制性规定而无效的上诉理由，应在本案实体审理时查明，本裁定不予审查。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理
审判员 冯志国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋 关注公众号“”