湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1431号
上诉人（原审被告）:王正华，男，1967年2月5日出生，汉族，湖南省华容县人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被
上诉人（原审原告）:陈建军，女，1965年6月11日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被
上诉人（原审被告）：雷斌，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人王正华因与被上诉人陈建军、雷斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。王正华上诉请求：请求二审依法改判王正华不承担担保责任，并中止本案审理。事实和理由：
一、一审程序违法。被上诉人雷斌非法吸收公众存款，华容县公安局对雷斌采取的拘留强制措施，现关押于华容县看守所，按照先刑后民的原则，对本案应当中止审理。
二、一审判决认定事实不清。2014年10月23日，雷斌向陈建军借钱，陈建军要求上诉人进行担保，上诉人起初不同意，陈建军说，证明一下，没有其他意思，如果雷斌不还钱，我还找了你不成。上诉人看在双方都是朋友的份上，便牵了一根线，在陈建军承诺不要上诉人承担责任的情况下，签了一个字，上诉人签字仅仅起证明的作用，并不是实际意义上的担保。陈建军无辩称意见。雷斌无辩称意见。陈建华向一审法院起诉请求：请求判决雷斌、王正华连带偿还借款及利息共计57万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈建军与王正华是多年的朋友。2014年10月，王正华告诉陈建军说雷斌做生意急需资金周转，想从陈建军处借钱，陈建军与雷斌本不相识，陈建军同意出借50万元给雷斌，经三方协商，口头约定月息2分。2014年10月23日，雷斌向陈建军出具借条载明：借到陈建军50万元整。王正华在借条的担保人处签字担保。借条上未约定还款时间。同日，陈建军通过中国建设银行向雷斌的账户汇款50万元。雷斌按约定支付陈建军二个月的利息共2万元，余款本息陈建军多次向雷斌、王正华催讨未果。一审法院认为，陈建军与雷斌之间债权债务关系明确，陈建军要求雷斌偿还借款的理由正当，予以支持。关于借款利息，双方口头约定月利率为2%，没有超过国家法律关于限制利率的上限，予以支持。王正华为雷斌的借款提供担保，保证方式约定不明确，应当按照连带责任担保承担责任。王正华辩称签字担保的时候陈建军明确表示过有事情不会找王正华，王正华不应承担担保责任，但没有证据证实，不予采信。雷斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、限雷斌在本判决生效之日起十日内陈建军借款本金50万元及其利息（自2014年12月24日起至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；
二、王正华对上述债务本息承担连带清偿责任。本案案件受理费9500元，由雷斌、王正华负担。二审期间，上诉人王正华与被上诉人陈建军、雷斌均未向本院提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王正华对雷斌的借款是否应当承担担保责任？本案当事人对借款的基本事实没有异议。陈建军与雷斌之间的民间借贷关系成立，双方均无证据证实该借贷行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，借贷行为合法有效。此外，本案民间借贷行为并非涉嫌非法集资犯罪，雷斌作为主债务人应当对到期借款承担偿还义务。雷斌向陈建军借款时，明确提出要求王正华进行担保，王正华在借条上亦签名“担保人王正华”，王正华在本案民间借贷行为中属担保人身份，应当对该笔借款承担连带偿还责任。王正华提出其签字仅起证明作用，无需承担担保责任，但未提供证据予以证实，且与客观事实不符，其观点本院不予采纳。此外，尽管雷斌涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但并不能否定王正华与陈建军之间存在的民事关系，王正华对该债务仍应承担连带偿还责任。故王正华要求中止本案审理的理由本院不予采纳。综上，王正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王正华负担。本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年一月十日
书记员 荣晴瑶