山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民一初字第279号原告张建龙，男，1970年11月26日出生，汉族，住稷山县。委托代理人冯康娟，女，1971年1月11日出生，汉族，住稷山县，系稷山县司法局社区调解中心推荐。被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地，稷山县稷峰东街。负责人李纲，系经理。委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，地址：稷山县城大佛南路西临街楼。负责人吴维英，系该公司经理。委托代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。被告稷山县运畅物流有限公司，地址：稷山县108国道。负责人杨忠礼，系公司经理。委托代理人王振福，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇东庄村第一居民组，系该公司员工。
原告张建龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称稷山人寿财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山太平洋财保公司）、被告稷山县运畅物流有限公司（以下简称稷山运畅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建龙的委托代理人冯康娟、被告稷山人寿财保公司的委托代理人贺国刚、被告稷山太平洋财保公司的委托代理人袁伟强、被告稷山运畅公司的委托代理人王振福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建龙诉称：2015年5月1日12时0分，张志勇驾驶晋M520**晋MU4**挂号欧曼牌重型半挂牵引车由东向西行驶至S233线27KM+200M乡宁县尉庄乡路段时，因雨天路滑，采取措施不当，致使车辆侧翻，造成晋M520**晋MU4**挂号车乘车人本案原告张建龙受伤，车辆损坏的交通事故。车辆在稷山人寿财保公司投有车上人员责任险，在稷山太平洋财保公司投有雇主责任险等，现请求法院判令三被告赔偿原告的医药费等各项损失共计145423.6元，诉讼费由被告承担。原告张建龙提交的证据有：1、张建龙身份证复印件，证明张建龙的基本情况；2、张建龙驾驶证复印件，证明张建龙持有合法的驾驶证资格证书；3、张建龙道路货物运输驾驶员从业资格证，证明张建龙的从业资格证为道路货运驾驶员；4、晋M520**晋MU4**挂号车的行驶证复印件，证明有合法的行驶手续；5、稷山运畅公司的营业执照、企业法人法定代表人证书、税务登记证及副本的复印件，证明该公司有合法的营业资质；6、车辆分期付款协议书，证明稷山县运畅物流有限公司与车主签订的分期合同；7、稷山县运畅物流有限公司证明，证明张建龙是公司驾驶员月工资为6000元，同时证明发生事故后已停发工资；8、乡宁县公安局交通警察大队于2015年5月8日作出的乡公交认字（2015）第000102号道路交通事故认定书，证明发生事故的时间、地点及各方应承担的责任；9、机动车交强险、商业险、雇主责任险，证明晋M520**晋MU4**挂号车投保于中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司交强险及商业险车上人员责任险同时投保中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司雇主责任险；10、稷山县人民医院诊断证明书、入院证、病历、用药清单、出院证，证明张建龙发生事故后在稷山县人民医院治疗的经过，同时证明被诊断为：左桡骨远端骨折并正中神经伤，右眉弓皮肤裂伤，左肩背部及上臂皮肤挫擦伤；11、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书，住院病历、用药清单、出院证，证明张建龙因病情严重转入山西医科大学第二医院继续治疗的全部经过；12、医药费发票共计14张，合计人民币32366.2元，证明张建龙在全部的治疗中所花去的费用；13、张永成、王有枝身份证复印件，证明二人的基本情况；14、张永成户口本复印件，证明全家的户籍情况；15、稷山县西社镇韩家庄村委会证明1份，证明张建龙父母及子女均由张建龙一人抚养，同时证明张建龙多年从事司机职业，全家的生活来源靠做司机收入为生；16、山西省临猗司法鉴定中心于2015年11月9日作出的临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第440号司法鉴定意见书，证明张建龙伤情达10级伤残并评定为内固定取出费用为7000元；17、鉴定费发票，证明做伤残鉴定发生的费用；18、交通费及住宿费发票合计人民币3500元，证明发生事故后张建龙及陪护人员多次赴太原治疗，赴运城鉴定等地发生的费用。被告稷山人寿公司对原告以上证据的质证意见为：证据1无异议，证据2、3、4应提供原件。证据5、6、8的真实性无异议，证据7有异议，首先该证明是运畅物流公司出具的，而签名确是文建荣，与运畅公司法定代表人杨忠礼并非一人，相互矛盾，其次该公司没有提供劳动合同、工资表，且没有提供张建龙每月超过3500元的纳税凭证，我们不认可其每月工资6000元。证据9、10、11无异议。证据12医药费发票14张，其中有一张是2元无名字的票据不认可，还有两张用圆珠笔填写的我们也不认可，国家不允许发票手填。其他的真实性无异议。证据13、14应提供原件。证据15该证明不能证明张建龙有无姐妹，因而不能证明其抚养人数。证据16无异议。证据17鉴定费根据保险合同的约定，保险公司不承担，另外，被保险人运畅公司从未向我公司主张过索赔，而是直接诉讼到法院，故我公司不应承担。证据18交通费中非张建龙本人的火车票均不予认可，交通费明显过高，住宿费115元和318元我们不认可，115元的住宿费没有付款人的名字，不能说明系原告所付，318元的住宿费付款单位是法律服务中心，并不是原告，我们也不认可。被告稷山太平洋财保公司的质证意见为：除证据9中的雇主责任险、保单、保险条款、明细表我发表一下意见，原告提供的该组证据说明我公司已对保险条款及内容已经明确告知投保人，且投保人已明晰，其余都同第二被告人寿保险公司一致。被告稷山运畅公司对原告以上的证据无异议。
被告稷山人寿财保公司辩称：发生交通事故属实，该车在我公司投有车上人员责任险（乘客）10万元。对于原告方合理合法的损失我公司同意依照保险合同的约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费依照保险合同约定，我公司不承担。该案属于保险合同纠纷并非侵权纠纷，合同纠纷不存在精神损失费之说。
被告稷山太平洋财保公司辩称：发生交通事故属实，稷山运畅公司在我公司投有雇主责任保险，保险限额是20万元，赔偿范围是医疗费（绝对免赔20%）、误工费（最高限额2万元）、伤残赔偿金（10000元）、本案是一起交通事故，应由第一被告稷山人寿财保公司在保险限额内进行赔偿，超出的应当由雇主承担的部分，该险种才予以赔偿。原告在诉状中并没有列明实际雇主是谁。被告稷山太平洋财保公司提交的证据有：保险单、明细表、投保单、保险条款复印件。证明我公司已对保险条款及内容已经明确告知投保人，且投保人已明晰。原告及其余被告对以上稷山太平洋财保公司提交的证据无异议。
被告稷山运畅公司辩称：1、晋M520**晋MU4**挂号车发生事故时，在中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投有交强险、商业险等，同时也在中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司投有雇主责任险，张建龙损失应由保险公司承担；2、张建龙发生事故受伤后，我公司垫付了医疗费、交通费等49000元，请求返还我公司；3、张建龙是我公司员工，月工资6000元。被告稷山运畅公司提交的证据有：2015年8月8日张建龙收到49000元的收条。原告对收到49000元垫付款无异议。
经审理查明：2015年5月1日12时0分，张志勇驾驶晋M520**晋MU4**挂号欧曼牌重型半挂牵引车由东向西行驶至S233线27KM+200M乡宁县尉庄乡路段时，因雨天路滑，采取措施不当，致使车辆侧翻，造成晋M520**晋MU4**挂号车乘车人本案原告张建龙受伤，车辆损坏的交通事故。原告张建龙受伤后，立即被送往稷山县人民医院诊疗5天，治疗至2015年5月6日，病情被诊断为：1、左桡骨远端骨折并正中神经伤；2、右眉弓处皮肤裂伤；3、左肩背部及上臂皮肤挫擦伤。2015年5月6日从稷山县人民医院出院后，又入住山西医科大学第二医院住院治疗9天，病情被诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左正中神经损伤。原告又于2015年8月7日再次入住山西医科大学第二医院住院治疗7天，病情被诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折术后；2、左正中神经损伤；3、左腕关节功能障碍；4、左手功能障碍。原告共花费医药费32366.2元。原告张建龙的伤情经山西省临猗司法鉴定中心鉴定于2015年11月9日作出的临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第440号司法鉴定意见书，证明张建龙伤情10级伤残并评定为内固定取出费用为7000元。另查明事故车晋M520**晋MU4**挂号车在稷山人寿财保公司投有一份限额100000元的车上人员责任险，在稷山太平洋财保公司投有一份限额200000元的雇主责任险。被告稷山运畅公司为原告张建龙垫付49000元。以上事实，有当事人提交的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。原告张建龙请求的损失为：1、医疗费32366.2元；2、误工费：①稷山县人民医院：入院时间2015年5月1日，出院时间2015年5月6日，共计5天，②山西医科第二医院：入院时间2015年5月6日，出院时间2015年5月15日，共计9天，③山西医科第二医院：入院时间2015年8月7日，出院时间2015年8月14日，共计7天，④定残前一天为2015年11月19日，共计203天，本人月工资6000元，每天200元203天=40600元；3、护理费：95元每天《按2015年农林牧渔业标准》21天（住院天数）=1995元；4、住院期间生活费：21天100元《按职工出差补助计算》=2100元；5、住院期间营养费：21天100《按职工出差补助计算》=2100元；6、伤残补助赔偿金：（张建龙定位10级伤残）：14308元；7、内固定取出费用：7000元；8、被扶养人生活费①父亲：张永成，男，1951年3月27日出生《16年》6017元《按农村居民人均消费标准》16年10%=9627.2元，②母亲：王有枝，女，1951年6月5日出生《16年》6017元《按农村居民人均消费标准》16年10%=9627.2元；9、鉴定费2200元；10、交通费及住宿费3500元；11、精神损失费20000元。共计145423.6元。被告稷山人寿财保公司对原告以上赔偿明细的质证意见为：1、医疗费应扣除非医保用药，并同上述质证意见；2、误工费，我们认为应该按照农林牧渔业标准93元计算；误工天数我们认为应根据《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.5b其原告的误工期90-180天，护理期为30-60天，营养期为60-90天，原告依据的计算到定残前一天，该司法解释是“可以”而不是“应当”。护理费应按93元计算，营养费没有医院加强营养的医嘱，我们也不认可。伤残赔偿金及内固定取出费无异议。被扶养人生活费我们不认可，理由是原告是道路交通事故伤残鉴定，并不是劳动能力伤残鉴定，我们不认可存在被扶养人费之说。鉴定费、交通费、住宿费同上述质证意见。精神损失费因本案是保险合同纠纷并非侵权纠纷，合同纠纷不存在精神损失费之说。被告稷山太平洋财保公司对原告以上的赔偿明细的质证意见为：除证据9中的雇主责任险、保单、保险条款、明细表我发表一下意见，原告提供的该组证据说明我公司已对保险条款及内容已经明确告知投保人，且投保人已明晰，其余都同被告人寿保险公司一致。被告稷山运畅公司对原告的赔偿明细无异议。
本院认为：1、关于医药费32366.2元，被告关于应扣除部分费用的辩称没有法律根据，故本院对医药费予以支持；2、原告的误工费本院酌情考虑为每天按交通运输业标准164元150天=24600元，护理费按住院天数21天94天=1974元，营养费按住院天数21天50天=1050元，住院伙食补助费参照当地国家机关出差标准每天70元21天=1470元；3、原告请求的伤残赔偿金14308元及内固定取出费7000元，被告无异议，本院予以支持，同时对鉴定费2200元予以支持；4、原告请求的被扶养人生活费19254.4元（父母二人的生活费）的计算标准未超出法律规定，本院对该项请求予以支持；5、原告因治疗疾病必然支出必要的交通食宿费，本院酌情考虑2500元，对于精神损失费，被告认为不是侵权，是商业保险合同不应支持精神损失抚慰金，
本院认为该事故必然给原告造成一定的身心损害，本院酌情考虑3000元。以上原告的损失共计为：109722.6元。原告的损失首先由被告稷山人寿财保公司在车上人员责任险100000元的范围内赔偿，超出部分由被告稷山太平洋财保公司在雇主责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在事故车晋M520**晋MU4**挂号车的车上人员责任险100000元的范围内立即赔偿原告张建龙损失中的51000元（中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司应赔偿原告张建龙100000元，减去被告稷山县运畅物流有限公司为原告垫付的49000元所得51000元）；
二、被告国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在事故车晋M520**晋MU4**挂号车的车上人员责任险100000元的范围内立即支付被告稷山县运畅物流有限公司垫付款49000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司在事故车晋M520**晋MU4**挂号车的雇主责任险200000元的范围内立即赔偿原告张建龙的剩余损失9722.6元（9722.6元由总损失109722.6元减去中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司共计赔偿的100000元所得）；
四、驳回原告张建龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费元1300元，减半收取650元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担420元，由中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担30元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理
审判员 任洋波
二〇一六年一月七日
书 记 员 彭 霄 微信公众号“”