上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第10975号原告王某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告韦某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
原告王某某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人鲁培栓到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，只见过一次面，其余具是书信往来，婚前原告对被告缺乏了解，没有感情基础就草率结婚。婚后，原、被告性格不合没有共同语言，遇事无法沟通。被告没有家庭责任感，家务事均落在原告一人肩上。原、被告现长期处于分居状态，原告认为，原、被告感情确已经破裂，没有和好的可能，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告每月支付婚生子生活费2500元，教育费医疗费双方共同承担，至婚生子年满十八周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告韦某甲书面答辩称：1、原、被告于2001年初经人介绍认识，2003年11月登记结婚，双方经过近三年的接触了解自愿结婚，具有一定的感情基础，婚后双方生育了一子，相处和睦，并非没有感情基础而草率结婚。2、原、被告仅在某些观念上存有分歧，并没有原则性的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。3、被告无不良嗜好，积极上进勤奋工作，家庭责任感较强，被告将精力偏重于工作，家务事考虑较少，但并非不履行家庭责任。综上，被告不同意离婚，也不同意原告关于孩子抚养权及共同财产、共同债务处分的诉请。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2003年11月1日登记结婚，2005年5月4日生育一子韦某乙。
原告于2015年3月曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告经人介绍认识、自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。婚后，双方共同生育一子且已共同生活十几年，共同维系了一个家庭。现双方因性格脾气有差异致使矛盾时有发生，影响到了夫妻感情，但并没有导致夫妻感情破裂。鉴于被告不同意离婚，愿与原告主动和好，如果原、被告能够加强沟通互相理解，把夫妻感情及家庭责任放在首位，多为家庭和对方考虑，相互尊重，相互珍惜，夫妻感情还有望改善，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条的规定，
判决如下：原告王某某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 叶惠琪
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘善熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。 来源：百度搜索“”