云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第747号原告苏某甲。原告苏某乙。共同委托代理人蔡某某，弥渡县某某新区法律服务所法律工作者。一般代理。被告王某某（未到庭）。被告苏某丙（系王某某之子）。
原告苏某甲、苏某乙诉被告王某某、苏某丙相邻通行纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由
审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲、苏某乙及共同委托代理人蔡某某，被告苏某丙到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲、苏某乙诉称：2000年1月，苏某甲之妻郭某某（苏某乙之母，现已病故）申请批得宅基地1份，面积296.77平方米，并办理了集体土地使用证。被告王某某在苏某甲户北边批得地基一块，并建盖了房屋，两户之间我户留下滴水1.2米，被告家留下滴水1米，宽2.2米作为通道使用，十多年来无争议。今年11月，被告建围墙时，将自己户的滴水占用了0.8米，原有宽为2.2米的道路变为1.4米，给我户的通行带来妨碍。我户作为农村家庭，今后一些家用车辆和耕作农机难以由此通行，必然给生产生活带来不便，特起诉要求：判令二被告排除妨碍，拆除建在道路上的石脚长10米，宽0.84米，高0.6米，留足原有道路2.2米。并承担本案的全部诉讼费用。
被告苏某丙辩称：原告所诉不属实，他家没有在相邻处通行过机动车辆，他家的厕所已经堵在相邻处，我家的房子是我建盖的，地基是父亲王某某批的，分家时分给我了，以前是块空地，种玉米等，今年3、4月份，我动工建盖房子，我是在合法的使用面积内建盖。砌围墙的石脚时，土地所、村委会、村组上的相关人员都来看了，说我家没有超占。被告王某某未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告苏某甲、苏某乙向本院提交证据：1、身份证复印件2份，证明两原告的身份情况，系适格的诉讼主体。2、集体土地使用证1份，证明原告户宅基地的四至及面积。3、房产证1份，证明原告户房屋的四至，与被告相邻处有1.2米的滴水。4、土地证书附图1份，证明被告户的宅基地使用范围，与原告相邻处为一直线。5、现场照片3张，证明争议通道的现状。被告苏某丙提交证据：6、集体土地使用证1份，证明被告户宅基地四至。7、某某村委会证明1份，证明被告建房未超出批准土地使用范围。本院依职权调取的证据：8、勘验草图1份，现场照片9张，证明争执现场现状。根据庭审举证、质证，
本院认为原、被告提交及法院依职权调取的证据1、2、3、4、5、6、8客观、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。证据7，非职权部门出具，本院不予采信。根据原、被告陈述一致的内容及在案证据证明的法律事实是：原告苏某甲户与被告王某某户先后批得相邻宅基地，并办理了集体土地使用权证，苏某甲户在南、王某某户在北。
原告苏某甲户先建盖了坐北朝南的房屋，2006年办理了房屋产权证，证上载明了房屋北边与被告户相邻处有1.2米的滴水面积。主房建成后，原告户在与两户相邻处东南角修建了一间厕所，并用石头支砌了自己户的滴水，固定了自己户的滴水面积。被告苏某丙于2015年动工在与原告户相邻处的宅基地上建盖房屋，主房建在东边，与原告户的厕所外墙皮相距1米，并连着主房由东到西支砌围墙，围墙基础与原告户外墙皮相距西端为1.37米，中间1.42米、东端1.40米，未损坏苏某甲户支砌的滴水面积。苏某甲户的大门朝西，门外即为三家村及本村部分村民南北向通行的主路，往南接啟官营村中主干道，路西多为田地。苏某甲户在自己户东边墙上开了道小门，其户往东无通行道路，原、被告相邻处无人通行。现原告起诉要求被告拆除新建围墙，退出超占滴水，在两户间空足2.2米的面积作为通行道路，并承担案件受理费。在审理中，因双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院认为：相邻通行是指通行一方受相邻的局限，必须在相邻他方的土地上通行，该通行道路系其唯一通行道路，他方不得在道路上设置妨碍，影响通行一方通行。
原告苏某甲、苏某乙户与被告王某某、苏某丙户南北相邻，两户西边为村中的主干道，原告户大门开在西边，两户均从西边的道路通行，南北相邻处系二户的滴水面积，而非必经的通行道路，被告户在两户相邻处支砌围墙，未占用原告户的滴水面积，且也未妨碍原告户的房屋，故原告主张被告户拆除其户南边东西向新建的长10米、高0.6米的围墙，空出0.84米的滴水面积，留足宽2.2米的通行道路，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告苏某甲、苏某乙的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告苏某甲、苏某乙承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董文新
二〇一六年一月七日
书记员 鲁文君 来自