浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第1745号
原告：富阳诚科通信材料有限公司。
法定代表人：喻徐杰。
委托代理人：程立军、曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：孙君高。
原告富阳诚科通信材料有限公司与被告孙君高买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由
审判员施彩红适用简易程序，分别于2015年9月22日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程立军、曹仕铖、被告孙君高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳诚科通信材料有限公司起诉称：2012年10月25日，原告与被告孙君高（又名孙金高）签订代理协议一份，由被告负责桐庐县吹膜级塑塑料干燥剂（以下简称干燥剂）产品代理销售。协议约定，在2012年10月15日至2013年10月15日一年时间里，原告在桐庐县范围内只向被告一家供应干燥剂，被告再销售给桐庐县范围内的其他客户。协议到期后，于2013年11月10日双方结算，扣除退货的2.5吨干燥剂，尚欠原告41800元没有支付。被告拖欠货款的行为已经构成违约。经多次催讨无果，为维护原告的合法利益，诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付货款41800元。2、被告赔偿原告利息损失从2013年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（年息6%）支付至货款付清日止，截至2015年8月13日为4363.2元，合计46163.2元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿原告自起诉之日（2015年8月24日）起至款项付清时止的利息损失。原告富阳诚科通信材料有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：证据一：代理协议一份。证明2012年10月至2013年10月期间，被告独家在桐庐范围内经营原告的产品（塑料干燥剂）。证据二：结算单一份。证明2013年11月10日经结算，被告退货给原告2.5吨产品后，尚欠原告货款41800元的事实。
被告孙君高答辩称：我与被告间的货款已结清，原告单位的梁总也出具了一份结清凭证给我，至今我已不欠原告货款。被告孙君高为支持其答辩意见，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：结算凭证一份。证明2013年11月10日，由原告公司梁总与被告结算，货款已结清的事实。经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议。对被告提供的证据，原告不予认可，认为公司是有一个叫梁罗成（经被告确认，梁罗成就是与其结算的梁总）的业务员，但经公司确认，梁罗成并未与被告进行过结算，也未出具任何结算凭证给被告。鉴于原告的质证意见，被告向法庭申请，要求对其提供的结算凭证是否系梁罗成书写予以鉴定。本院根据被告的申请，依法指定杭州明浩司法鉴定所对笔迹进行了鉴定。经鉴定，其鉴定意见为：根据现在所送资料，落款时间为“2013年11月10日”的“结算白条”中书写字迹（“退60箱”字迹除外）与样本中梁罗成的书写字迹，不是同一人书写形成。原告对鉴定意见没有异议，被告对鉴定意见有异议，认为“结算白条”中的字迹就是梁罗成书写的。经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，故本院予以采信。对被告提供的证据，经鉴定确认，非原告公司业务员梁罗成书写，虽然被告对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但
本院认为，该鉴定符合法定程序，故本院对鉴定意见予以确认，并对被告提出重新鉴定的申请不予准许。因此，被告的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告签订了一份代理协议，协议约定：由被告成为原告在桐庐地区吹膜级塑塑料干燥剂产品代理销售商，原告在桐庐县范围内只向被告一家供应吹膜级塑塑料干燥剂，被告再销售给桐庐县范围内的其他客户，协议有效期自2012年10月15日至2013年10月15日。协议到期后，双方于2013年11月10日进行结算，由被告出具退货凭证一份，载明：干燥剂退货2.5吨，41800元没结。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。现原告持被告出具的退货凭证，要求其支付未结货款41800元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。虽然被告抗辩其与原告间的货款已结清，但其未提供证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，
判决如下：被告孙君高应支付原告富阳诚科通信材料有限公司货款41800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿原告富阳诚科通信材料有限公司自起诉之日（2015年8月24日）起至款项付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费954元，减半收取477元，由被告孙君高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一六年一月七日
书记员 庐 茜 关注微信公众号“”