上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第5835号原告高征兵。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告蒋连明。被告王卫。
原告高征兵诉被告蒋连明、王卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告高征兵及其委托代理人孙峰到庭参加了诉讼，被告蒋连明、被告王卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高征兵诉称，被告蒋连明、王卫系夫妻关系。2014年6月19日被告蒋连明因购房向原告借款人民币150，000元（以下币种同），约定于2014年6月30日还款。但被告至今未归还借款。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院判令被告蒋连明、王卫归还借款150，000元及支付2014年6月30日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告对其诉称提供了以下证据：1、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格；2、借条、银行汇款回单各一份，旨在证明被告蒋连明向原告借款150，000元，约定还款日期的事实；3、被告蒋连明、王卫婚姻情况证明，旨在证明本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告蒋连明、王卫均未作答辩，也未提供相关证据。经庭审质证，原告高征兵提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：被告蒋连明于2014年6月19日向原告高征兵借款人民币150，000元，双方约定借期至2014年6月30日。被告至今未归还该笔借款。原告经多次催讨无果，遂涉讼。另查明，被告蒋连明、王卫于2008年8月8日登记结婚，2014年8月16日登记离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告蒋连明向原告高征兵借款，出具借条，理应归还。现原告要求被告给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告蒋连明借款时约定还款日期为2014年6月30日，本院予以支持被告逾期利息，即自约定还款日期次日起计算利息。本案借款发生于被告蒋连明、王卫婚姻关系存续期间，且借款用于被告蒋连明购置房产，故本案借款应为夫妻共同债务。现原告高征兵要求被告王卫对被告蒋连明的借款本金及利息负担共同还款责任，本院予以支持。被告蒋连明、王卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，
判决如下：被告蒋连明、王卫于本判决生效之日起十日内归还原告高征兵借款人民币150，000元，并偿付原告高征兵以上述借款为本金自2014年7月1日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，由被告蒋连明、王卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年一月七日
书 记 员 马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注微信公众号“”