汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉台民初字第01716号原告吴成兴，男，生于1985年4月28日，汉族，陕西省西乡县人。委托代理人杨德平，陕西兢业律师事务所律师。被告陈文保，男，汉族，生于1975年5月15日，陕西省留坝县人。
原告吴成兴诉被告陈文保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成兴及其委托代理人杨德平到庭参加了诉讼，被告陈文保经传票传唤届期未到庭参加诉讼���加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成兴诉称，被告因从事汽车运输业务常到原告店中补胎而相识。在交往中被告分别于2013年8月3日、2013年8月9日、2013年8月23日在原告处购买轮胎，分别欠款5000元、3400元、3000元，并约定分别于2013年8月15日、2013年8月30日、2013年9月5日前归还相应欠款，约定若逾期归还按月息5%计算违约金。之后被告又分别于2014年2月18日、2014年2月21日、2014年2月24日欠原告轮胎款860元。经原告多次催要被告仅于2014年1月29日归还了1600元，尚欠10660元虽经原告多次讨要但被告至今仍不归还。故原告吴成兴于2015年9月9日诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10660元，按月息5%承担逾期还款违约金至还款之日（从2013年9月6日至2015年9月5日违约金为12792元），并承担本案诉讼费用。被告陈文保经开庭传票传唤，届期未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告系修补并出售汽车轮胎的个体工商户，被告因从事汽车运输业务常到原告店中补胎。2013年8月3日、2013年8月9日、2013年8月23日被告在原告处购买轮胎，分别欠款5000元、3400元、3000元合计11400元，并出具欠据三张，欠据载明由被告陈文保于2013年8月15日、2013年8月30日、2013年9月5日前归还相应欠款，若逾期归还按月息5%计算违约金。欠据上有被告陈文保的签名。在原告提交的原被告双方于2013年8月23日所立的欠据中，原告又亲笔记录被告另外欠原告修理费及轮胎款860元。审理中，原告自述被告陈文保曾于2014年1月29日给付欠款1600元。上述事实，有以下证据证明：1、原告吴成兴的身份证、户籍证明以及汉台区老君镇成兴专业补胎营业执照，证明原告的身份情况及其具有合法的营业资格；2、欠据三张，证明欠款本金是12260元，原被告双方约定若被告逾期还款按月息5%计算违约金的事实；3、2015年6月初原告吴成兴到留坝“蜀香园”找被告陈文保要款时拍的照片；2015年7月31日原告吴成兴通过微信和短信向被告陈文保追要欠款的记录；调查笔录一份；证明原告吴成兴的诉请在法定的有效期限内且一直在向被告追要欠款；4原告当庭陈述等相关证据在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告为证明自己的主张提供了原、被告之间发生买卖关系及被告欠款的相关证据，被告对原告所举证据未提出异议，且原告所举证据并不违反法律规定，故对被告在原告处购买汽车轮胎欠款的事实予以认定。对原告自己在被告出具的欠条中另外所写欠款860元，因无相应证据佐证，本院不予认定。原告自认被告已给付1600元欠款，因此，被告还应向原告给付轮胎欠款9800元。原告吴成兴请求被告陈文保承担欠款违约金，因双方在欠据中对违约金有约定，原告主张违约金的请求与法有据，但双方约定的违约金标准过高，综合本案案情及原告受损失的程度，参照相关规定，违约金调整为月息2%，违约金共计2490.40元（自2013年9月6日起至2014年1月28日止欠款额为11400元，违约金为1079.20元；自2014年1月29日起至2015年9月5日止欠款额为9800元，违约金为1411.20元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，
判决如下：由被告陈文保在本判决生效后十日内给付原告吴成兴欠款人民币9800元，并承担违约金2490.40元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告陈文保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 姣 来源：