石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2332号原告孙更辰。委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律事务所法律工作者。被告刘忠。被告默彩虹。
原告孙更辰诉被告刘忠、默彩虹劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙更辰及其委托代理人李杰、被告刘忠，被告默彩虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告刘忠、被告默彩虹在石家庄市长安区东五女村“御景东城”工地施工，二被告共同雇佣原告现场监督进度及安全工作，当时说的月工资3000元，二被告共计拖欠原告12个月工资即36000元。后二被告一直答应尽快支付给原告，但至工程结束，二被告一直以“甲方未付款”为由推脱。2013年9月8日，原告向二被告催要，二被告于当日为原告出具欠条一份（附后）。之后，经原告多次催要仍然无果。无奈诉至贵院。
被告刘忠辩称，一、原告从未在被告所在单位工作，也从未和被告建立过任何用工关系，所以并不存在工资费用；
二、原告所持有的欠条是在被告和项目所在地相关势力有关的情况下，迫使被告所书写，不存在任何事实依据；
三、被告在所谓的“欠条”签订以后，无论合不合法，本着既然写了就认倒霉的态度，已通过现金支付、允许被告自公司工程项目款中直接代扣等形式向原告支付了所谓的“欠款”。
被告默彩虹辩称，答辩意见同被告李忠。
经审理查明，二被告于2011年6月在石家庄市长安区东五女村“御景东城”工地施工，二被告共同雇佣原告在施工现场监督施工进度及安全工作，双方口头约定按月工资3000元给原告支付报酬，至2015年7月-8月工程结束，二被告共计拖欠原告12个月工资共计36000元。经原告向二被告催要，二被告于2013年9月8日亲笔为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠孙更辰工资款及其它材料款共合计86000。大写：捌万陆仟元正。默彩虹、刘忠，2013.9.8”。另查明，原告孙更辰对欠条中的“其它材料款”50000元已另行起诉。二被告系合伙关系。上述事实有欠条、情况说明、证明材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘忠、默彩虹于2013年9月8日亲笔为原告出具欠条事实清楚,二被告理应及时给付原告。被告刘忠、默彩虹虽提交相关证据主张其二人已经偿还原告，但证据内容与本案均无关联性且不能证实其主张，对其抗辩已经偿还原告工资一节，本院不予采信。
被告刘忠与被告默彩虹系合伙关系，此笔欠款应由二人共同偿还。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，
判决如下：被告刘忠、默彩虹自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告孙更辰工资36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年一月七日
书 记 员 崔亚杰 微信公众号“”