湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安觅民初字第00087号原告阮燕军，女，1982年4月出生，汉族。委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告卢贤正，男，1966年1月出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人罗斌，该公司经理。委托代理人曹懿，该公司理赔员，代理权限为特别授权。
原告阮燕军与被告卢贤正、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合保险黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由
审判员程军华独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告阮燕军及其委托代理人吴桂英，被告卢贤正，被告中华联合保险黄冈支公司的委托代理人曹懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮燕军诉称，2015年5月8日22时50分，被告卢贤正驾驶鄂J9Y8**号小型轿车在红安县觅儿寺镇新型产业园七号路由东往西行驶至品茗家居门口路段时，遇原告阮燕军驾驶鄂J**号二轮摩托车载乘员黄龙平尾随，原告阮燕军采取措施不及，与被告卢贤正驾驶的小轿车发生碰撞，造成黄龙平、原告阮燕军受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经红安县交警大队认定由被告卢贤正承担全部责任，原告阮燕军无责任。原告阮燕军受伤后住院治疗花去医疗费六万余元，经鉴定构成十级伤残，后期治疗费为15000元、全休时间为240天、护理时间为90天。被告卢贤正驾驶的车辆在被告中华联合保险黄冈支公司投保了交强险及第三者责任保险，此次事故发生在保险合同期限内。请求判令1、被告卢贤正赔偿原告阮燕军因交通事故所遭受的各项损失160778.38元（医疗费66009.13元、后期治疗费15000元、误工费12400元、护理费7182.25元、营养费480元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金49704元、交通费2000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元）；2、被告中华联合保险黄冈支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告卢贤正辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，其所驾驶的车辆已投保交强险、商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。原告阮燕军的诉讼请求中的赔偿项目及数额请求法院依法核定。其在事故发生后已给付原告阮燕军25000元，请求在本案中一并处理。
被告中华联合保险黄冈支公司辩称，1、被告卢贤正驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险、赔偿限额为500000元且含不计免赔条款的商业三责险各一份，本次事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内对原告阮燕军的损失予以赔偿。2、本次交通事故造成两人受伤，且两伤者的损失超过了交强险的各项限额，对于原告阮燕军的损失应按其在总损失中所占比例在交强险限额内分摊。3、对原告阮燕军提供的鉴定报告中后期治疗费、伤残等级、护理时间的结论有异议，保险公司保留重新申请鉴定的权利，认可原告提出的误工费计算天数93天。4、保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。原告阮燕军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、阮燕军身份证，拟证明原告阮燕军的主体身份。
二、卢贤正身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，拟证明被告卢贤正的主体身份。被告卢贤正、被告中华联合保险黄冈支公司对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据一、二，内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
三、红安县公安局红公交认字（2015）字第0508号交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及责任划分。被告卢贤正对上述证据无异议。被告中华联合保险黄冈支公司对上述证据的真实性无异议，但认为该认定书并未记载原告阮燕军是否具有驾驶摩托车资格，如阮燕军不具有摩托车驾驶资格，则不应由被告卢贤正承担事故全部责任。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
四、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病案1份29页、病情证明单1份、住院病人费用明细清单1份6页，红安县人民医院产业园分院出院记录、诊断证明书各1份、住院结算汇总清单1份2页，住院收费票据2张、门诊收费票据3张，拟证明原告阮燕军伤情、就诊情况、花费医药费的情况。被告卢贤正对上述证据无异议。被告中华联合保险黄冈支公司对上述病历资料及医疗费发票的真实性无异议，医疗费数额以医疗费发票为准，但保险公司依保险合同只承担医保范围内的费用，非医保范围内医疗费不应由保险公司承担。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
五、红安科正法医司法鉴定所（2015）第175号鉴定书及鉴定费发票一张，证明原告阮燕军的伤残等级为十级、后期治疗费15000元、全休时间为240天，护理时间为90天，花费鉴定费1800元。被告卢贤正对上述证据无异议。被告中华联合保险黄冈支公司对上述证据的真实性无异议，但对鉴定中的伤残等级、后续治疗费、护理时间的鉴定结论有异议，保险公司保留重新申请鉴定的权利，认可原告提出的误工费计算时间为93天的主张。但在判决前，被告中华联合保险黄冈支公司未申请重新鉴定。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
六、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各1份，拟证明被告卢贤正驾驶的车辆在被告中华联合保险黄冈支公司投保交强险、第三者责任险。被告卢贤正、被告中华联合保险黄冈支公司对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
七、湖北省医疗单位门诊收费收据1张（救护车转院）、湖北省国家税务局通用定额发票8张，拟证明原告阮燕军伤后治疗所发费的交通费用。被告卢贤正对上述证据无异议。被告中华联合保险黄冈支公司对上述证据有异议，认为交通费过高，不符合实际情况，请求法院依法认定。
本院认为，上述证据中的湖北省医疗单位门诊收费收据，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信；湖北省国家税务局通用定额发票无时间、且大部分发票存在连号的情况，不能与原告阮燕军治疗时间、地点相对应，与本案不具有关联性，本院不予采信。
八、湖北品上家居有限公司出具的证明1份、营业执照副本复印件1份，借记卡账户历史明细清单1份，拟证明原告阮燕军误工减少的收入。被告卢贤正对上述证据无异议。被告中华联合保险黄冈支公司对湖北品上家居有限公司出具证明的真实性无异议，从原告阮燕军提供的银行流水工资发放情况看，原告阮燕军事故发生前6个月的平均工资为4037元，认可原告阮燕军提出的误工损失按平均工资4000元为标准进行计算的主张。对原告阮燕军所从事职业、工作单位无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
九、公租房租赁及物业服务协议1份、原告阮燕军结婚证1份，证明原告阮燕军家庭因园区建设需要，房屋被拆迁，现居住在园区公租房，与第八组证据共同证明原告的残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。被告卢贤正、被告中华联合保险黄冈支公司对上述证据均无异议
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。被告卢贤正、被告中华联合保险黄冈支公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，
本院查明如下事实：2015年5月8日22时50分，被告卢贤正驾驶鄂J9Y8**号小型轿车在红安县觅儿寺镇新型产业园七号路由东往西行驶至品茗家居门口路段左转弯掉头时，遇原告阮燕军驾驶鄂J**号二轮踏板摩托车（车上载乘员黄龙平）尾随，原告阮燕军采取措施不及，与被告卢贤正驾驶的小轿车发生碰撞，导致连人带车摔倒，造成黄龙平、原告阮燕军受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，由被告卢贤正承担全部责任，黄龙平无责任，原告阮燕军无责任。原告阮燕军受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院、红安县人民医院产业园分院住院治疗23天，花费医疗费66009.13元。经红安科正法医司法鉴定所鉴定，原告阮燕军2015年5月8日交通事故伤，伤残程度评为X（10）级；后续治疗费预估为15000元左右；自受伤之日起计算，评定其全休时间为240日，护理时间为90日。原告阮燕军为此花费鉴定费1800元。另查明：1、被告卢贤正驾驶的鄂J9Y8**号小型轿车在被告中华联合保险黄冈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额为500000元，且投保了不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内；2、原告阮燕军系湖北品上家居有限公司员工，事故发生前六个月月平均工资为4037元；3、事故发生后，被告卢贤正给付了原告阮燕军25000元。4、本次事故造成黄龙平（已向本院提起诉讼，案件号2015鄂红安觅民初字第00085号）、本案原告阮燕军两人受伤，本院在审理本案中，原告阮燕军的委托代理人吴桂英提出将黄龙平在此事故所遭受的损失优先在机动车交通事故责任保险各项赔偿限额内受偿，被告卢贤正、被告中华联合保险黄冈支公司均无异议。
本院认为，此次交通事故经认定由被告卢贤正承担全部责任，故对原告阮燕军因此事故所造成的损失，应当由被告卢贤正承担赔偿责任。被告卢贤正驾驶的鄂J9Y8**号小型轿车在被告中华联合保险黄冈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故应先由被告中华联合保险黄冈支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，被告中华联合保险黄冈支公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告卢贤正承担赔偿责任。对原告阮燕军诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据庭审查明的证据和事实予以核定。关于原告阮燕军伤残等级、后续治疗费、护理时间的问题，原告阮燕军提供了合法鉴定机构经合法程序作出的鉴定意见证实，被告中华联合保险黄冈支公司对上述鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，故对被告中华联合保险黄冈支公司提出原告阮燕军伤残等级、后续治疗费、护理时间不合理的抗辩意见，本院均不予采纳。被告中华联合保险黄冈支公司提出原告阮燕军医疗费用中应扣除非医保部分的抗辩意见，因未提交证据予以证实，故本院不予采纳。被告中华联合保险黄冈支公司提出交通事故认定书中未记载原告阮燕军是否具有驾驶资格，如其不具有摩托车驾驶资格则不应由被告卢贤正承担事故全部责任的抗辩意见，实为对此次交通事故责任划分的异议，但对此其未提交相应的证据予以证实，故本院不予采纳。原告阮燕军提交的交通费票据虽多数系连号，无法与治疗地点、时间相对应，但原告阮燕军在处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，故本院结合其住院治疗次数及地点，依法酌定其交通费为1500元。原告阮燕军要求住院伙食补助费、营养费的计算天数为24天的主张，但其提交的病历资料中记载的住院天数为23天，故对其主张中不合理的部分，本院不予采信。原告阮燕军要求营养按每日20元计算的主张，标准过高，本院按照当地平均生活水平，以每日15元的标准计算。原告阮燕军主张精神损害抚慰金5000元过高，本院依据其伤残等级及当地平均生活水平，酌定为1000元。经核定，原告阮燕军损失有：医疗费66009.13元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×0.10）、误工费12400元（4000元／月÷30天×93天）、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元，共计155991.99元。本次交通事故中另一受害人黄龙平的损失已优先在机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额内受偿，故本案原告阮燕军的损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额剩余部分中受偿。综上，原告阮燕军上述损失中的154191.99元（除去鉴定费1800元），由被告中华联合保险黄冈支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告阮燕军伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金71687.86元；原告阮燕军上述损失中超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分82504.13元，由被告中华联合保险黄冈支公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。原告阮燕军花费的鉴定费1800元，由被告卢贤正承担赔偿责任，被告卢贤正在事发后已先行给付原告阮燕军25000元，超出了被告卢贤正应承担的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且被告卢贤正在庭审明确要求原告阮燕军返还其多给付的部分，故本院在此次诉讼中一并处理，被告卢贤正多给付的部分23200元（25000元-1800元）在被告中华联合保险黄冈支公司应承担的赔偿款中受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，
判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内共计赔偿原告阮燕军154191.99元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、被告卢贤正赔偿原告阮燕军鉴定费1800元；
三、被告卢贤正已给付原告阮燕军的25000元扣除其应赔偿原告阮燕军的鉴定费1800元后，由被告卢贤正在上述154191.99元赔偿款中受偿23200元，原告阮燕军受偿130991.99元；
四、驳回原告阮燕军其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1500元，由被告卢贤正负担1400元、原告阮燕军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军华
二〇一六年一月七日
书记员 尹红辉 关注微信公众号“”