安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）屯民一初字第01845号
原告：合肥市齐力建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路与当涂路交叉口D1号楼101室。
法定代表人：王传军，总经理。
委托代理人：范立群，该公司职工。
被告：储灶彬，木工。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
原告合肥市齐力建筑劳务有限公司（以下简称齐力公司）诉被告储灶彬劳动争议一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由
审判员吴洁宇适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告齐力公司的委托代理人范立群、被告储灶彬及其委托代理人邓枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐力公司诉称：黄劳人仲裁字（2015）第103号仲裁裁决认定原告与被告于2014年10月至2015年4月18日期间存在劳动关系，是基于被告在仲裁阶段提交考勤记录、证人证言、《建设工程施工劳务分包合同》等证据，而原告认为仅凭上述证据无法证明双方存在劳动关系。考勤记录没有原告盖章认可和项目部负责人的签字确认以及被告的签字，证据来源不明，不具备真实性。证人储某系被告的堂弟，虽出庭作证，但具有利害关系的证人证言不能作为认定案件事实的依据。证人程某并不是现场的目击证人，其出具的证人证言系道听途说，不具证明力。证人廖某未出庭作证，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。另外，上述三位证人均未提供其本身是在原告处工作的证据，其身份不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（五）项规定的“其他劳动者”之身份条件。《建设工程施工劳务分包合同》只能证明原告承包了中铁四局集团建筑工程有限公司黄山中铁滨江名邸工程项目的部分工程，与原、被告之间是否存在劳动关系并无关联。综上，黄劳人仲裁字（2015）第103号仲裁裁决认定双方存在劳动关系，系认定事实不清，适用法律错误导致裁决不当。原告诉至法院，请求判令：1、确认被告与原告于2014年10月至2015年4月18日期间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。齐力公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁程序，原告对仲裁裁决不服；证据三、原告资质证明材料（合肥市建设委员会颁发），证明原告具有相应施工资质。储灶彬在庭审中辩称：请求法院确认原被告在2014年10月至2015年4月18日期间存在劳动关系，诉讼费用由原告承担。储灶彬为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据二、《建设工程施工劳务分包合同》，证明被告在原告承建的工地做事；证据三、银行汇款记录，证明原告将工资通过中铁四局建筑工程有限公司黄山中铁滨江名邸工程项目经理部转账给被告，原被告之间存在劳动关系；证据四、劳务人员发放工资表，证明双方存在劳动关系。储灶彬对齐力公司所举证据均无异议。齐力公司对储灶彬提交的证据发表如下质证意见：证据一至证据三，无异议；证据四，我公司是本月发放上月工资。本院对齐力公司提交的证据认证如下：储灶彬对证据均无异议，本院经审查予以确认。本院对储灶彬提交的证据认证如下：证据一至证据三，齐力公司无异议，本院经审查予以确认；证据四，齐力公司对其真实性未提出异议，
本院经审查认为，齐力公司在该表上的“发放单位”处加盖了公司公章，并有该公司工作人员范立群的签名，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月28日，齐力公司与中铁四局集团建筑工程有限公司黄山中铁滨江名邸工程项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，齐力公司分包该项目1#、2#、6#、7#、10#、11#楼的工程基础、主体及二次结构模板安拆等内容，工作期限为2014年2月15日至2014年12月31日。储灶彬自2014年10月起在该工程项目部从事木工工作。2015年4月18日上午，储灶彬在7#楼从事木工工作时手臂受伤。储灶彬于2015年8月向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会依法受理后，于2015年10月10日作出黄劳人仲裁字（2015）第103号仲裁裁决，确认储灶彬与齐力公司于2014年10月至2015年4月18日期间存在劳动关系。另查明：黄山中铁滨江名邸工程因工程延期尚在施工。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，中铁四局集团建筑工程有限公司承建黄山中铁滨江名邸工程，齐力公司分包了该项目1#、2#、6#、7#、10#、11#楼的工程基础、主体及二次结构模板安拆等内容。虽然齐力公司未与储灶彬签订劳动合同，但储灶彬自2014年10月起即在该工程项目部木工班从事木工工作至2015年4月18日受伤之时，该期间劳动报酬亦由齐力公司支付，应确认齐力公司在2014年10月至2015年4月18日期间与储灶彬建立劳动关系，故齐力公司主张在2014年10月至2015年4月18日期间与储灶彬不存在劳动关系缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、确认原告合肥市齐力建筑劳务有限公司与被告储灶彬于2014年10月至2015年4月18日期间存在劳动关系；
二、驳回原告合肥市齐力建筑劳务有限公司诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告合肥市齐力建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一六年一月七日
书记员 潘晓琴附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 微信公众号“”