安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终字21号原公诉机关安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵培，女，1982年9月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，无业，住所地阜阳市颍州区。2011年3月28日因犯贩卖毒品罪被阜阳市颍东区法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2012年7月27日因吸毒被阜阳市颖泉分局行政拘留十天，并处罚款人民币二千元；2012年12月9日因吸毒被阜阳市公安局颖东分局行政拘留十五天，并处罚款人民币伍佰元；2012年12月17日因吸毒被阜阳市公安局颖东分局强制隔离戒毒二年；2013年10月11日因犯贩卖毒品罪被阜阳市颍泉区判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月1日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2014年7月19日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月25日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。上诉人（原审被告人）韩沙沙，女，1986年9月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市，住所地蚌埠市蚌山区。2012年12月12日因犯贩卖毒品罪被蚌山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。2014年4月28日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2014年7月19日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月25日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人迟涛，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人赵培、韩沙沙犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）蚌山刑初字第00183号刑事判决。宣判后，原审被告人赵培、韩沙沙不服，提出上诉。本院以原判部分事实不清，于2015年10月8日做出（2015）蚌刑终字第00265号刑事裁定，发回蚌山区人民法院重新审判。蚌山区人民法院另行组成合议庭，于2015年12月3日作出（2015）蚌山刑重初字第00008号刑事判决，原审被告人赵培、韩沙沙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年6月底的一天下午，吸毒人员张某在得知被告人韩沙沙朋友赵培贩卖的毒品较便宜时，便让韩沙沙与赵培联系购买毒品事宜。随后，韩沙沙、张某、宋某、蒲某一起开车到了阜阳市赵培的租房处，赵培将30克冰毒以5000元的价钱卖给了张某、宋某、蒲某。数天后，被告人赵培到蚌埠市在韩沙沙陪同下将30克冰毒以6000元的价格卖给吸毒人员张某。另查明，2014年7月17日，公安机关扣押无色晶状体一包，电子秤一台。2014年7月19日，公安机关扣押赵培手机、现金、钱包等物品。经鉴定，从该无色晶状检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺的含量为80.9%。原判认为：被告人赵培、韩沙沙违反国家对毒品的管理制度，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人韩沙沙受购毒者委托，为其介绍联系贩毒者，且毒品数量超过10克，其行为构成非法持有毒品罪。起诉书指控的第二起犯罪事实中关于毒品的数量，被告人韩沙沙的供述与证人张某的陈述不一致，本着有利于被告人的原则，毒品的数量应确定为30克。起诉书指控的第三、四、五起犯罪事实，因证据未达到确实、充分，不予认定。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人韩沙沙起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。两被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩沙沙对犯有非法持有毒品罪的犯罪事实如实供述，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告人赵培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收人民币三万元；
二、被告人韩沙沙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人韩沙沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。赵培上诉提出，一审判决认定其实施第二起犯罪证据不确实充分；张某的证言不能作为有效证据使用，不排除诱供或栽赃陷害的可能；原判量刑畸重。请求撤销原判，依法改判。韩沙沙上诉提出，原判认定的第二次交易与其无关，其不存在居间介绍行为，不构成贩卖毒品罪的共犯。原判认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有受案登记表证明、到案情况说明、情况说明、通话清单、中国工商银行信用卡交易查询单、收缴毒品专用收据、入所健康体检表、心电图、户籍证明、常住人口查询表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、扣押物品清单、照片、案发现场方位示意图及相关照片、辨认笔录、（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）79号毒品检验报告、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2015）5号毒品检验报告、光盘，证人张某、宋某、蒲某的证言，上诉人赵培、韩沙沙供述和辩解等证据证实。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：（一）关于上诉人赵培是否实施第二起犯罪问题。经查，虽然赵培对第二起犯罪事实拒不供认，但上诉人韩沙沙在侦查机关多次供述其陪同赵培实施该起犯罪，将毒品贩卖给张某、宋某，且其供述与买毒人员张某、宋某的证言基本吻合，并排除诱供、逼供、串供等情形，且有通话记录予以佐证，上述证据形成完整的证据链，足以认定。（二）关于张某的证言能否作为有效证据使用问题。经查，侦查机关依职权依法对张某进行调查，调查笔录亦经张某核对、确认，并经庭审出示、辨认；所证内容与证人宋某、蒲某的证言、上诉人韩沙沙的供述相互印证，查证属实，可以作为定案的依据。（三）关于上诉人韩沙沙提出原判认定的第二次交易与其无关，其不存在居间介绍行为问题。经查，上诉人韩沙沙明知他人进行毒品买卖仍居间介绍和参与陪同贩毒者赵培贩卖毒品，构成贩卖毒品罪的共犯，其上诉理由不能成立，不予采纳。（四）原判已充分考虑两上诉人具有的从轻处罚情节，对其量刑符合法律规定。对两上诉人的上诉理由均不予采信。
本院认为：上诉人赵培、韩沙沙违反国家对毒品的管理制度，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。上诉人韩沙沙受购毒者委托，为其介绍联系贩毒者，且毒品数量超过10克，其行为构成非法持有毒品罪。两上诉人均系毒品再犯、累犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年一月七日
书记员 张长英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 关注微信公众号“”