湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民二终字第00734号上诉人（原审原告）王云。委托代理人朱国英，代理权限为特别授权。委托代理人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）华襄洋服有限公司破产清算组（下称华襄洋服清算组）。负责人罗毓然，华襄洋服清算组组长。委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市商务局。法定代表人罗毓然，该局局长。委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人王云因与被上诉人华襄洋服清算组、襄阳市商务局财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年7月20日作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云及其委托代理人朱国英、黄鹏，被上诉人华襄洋服清算组、被上诉人襄阳市商务局的委托代理人熊志耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1990年5月，王云调入华襄洋服有限公司工作，1992年4月，办理停薪留职。2001年3月26日，襄阳市中级人民法院裁定宣告华襄洋服有限公司破产还债。王云离开华襄洋服有限公司后，与他人合伙开办襄樊施乐得生物肥业有限公司（以下简称施乐得公司）。2002年12月17日，王云从华襄洋服有限公司领走其档案，并出具领条一份，内容为：今领到本人档案（人事档案）办理劳动保险。2005年年初，王云聘用原华襄洋服有限公司的同事龚辉勤为施乐得公司出纳。期间，王云与龚辉勤为施乐得公司集资的事发生纠纷，龚辉勤在王云要求为其办理养老保险事宜时，将王云的档案私自保存。2006年3、4月份，龚辉勤离开施乐得公司。2014年3月初，王云到襄阳市社保局办理退休手续时，因没有档案，没有办成退休。2014年3月底，王云到商务局反映其个人档案丢失了，商务局安排陈耀东（商务局贸处会会长）、王建华（商务局科长，华襄洋服清算组负责人）负责处理王云档案丢失之事。在调查过程中，发现王云写的领走其档案的领条。4月，商务局派人找到龚辉勤，龚辉勤表示只要王云归还集资款就帮忙找回档案，在陈耀东与王建华主持协调下，双方达成口头协议，即王云还给龚辉勤32000元后，龚辉勤找回王云的档案。5月30日上午9时许，王云在陈耀东办公室将32000元交给王建华，王建华写了收条，陈耀东给龚辉勤打电话，龚辉勤随后也来到陈耀东的办公室，得知王建华已收取现金，龚辉勤就从其包里拿出王云的档案，王云立即报警称其被敲诈，樊城公安分局米公派出所经调查确认王云与龚辉勤之间是经济纠纷。王云遂诉至法院以诉称理由要求二被告补办人事档案、赔偿原告未能及时办理退休手续造成的损失及寻找档案支出费用32000元。原审判决认为，王云以华襄洋服清算组、商务局弄丢了其档案，与事实不符，王云的档案是其本人于2002年12月17日从华襄洋服有限公司领走的，出具有领条，王云没有证据证实其档案是华襄洋服清算组及其上级主管部门商务局弄丢失的。经樊城公安分局米公派出所调查，2005年王云与龚辉勤为施乐得公司集资的事发生纠纷，龚辉勤在王云要求为其办理养老保险事宜时，将王云的档案私自保存。在派出所询问龚辉勤笔录中，龚辉勤承认王云的档案在其处保管。王云要求二被告补办人事档案、赔偿原告未能及时办理退休手续造成损失的诉讼请求，本院不予支持。王云要求华襄洋服清算组、商务局赔偿寻找档案支出的32000元及支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：
一、华襄洋服有限公司清算组、襄阳市商务局于本判决生效之日起十日内返还王云人民币32000元及利息（计息时间从2014年5月31日起，按中国人民银行发布的同期活期存款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回王云其他诉讼请求。上述义务，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由华襄洋服有限公司清算组、襄阳市商务局负担。
上诉人王云不服原审判决，向本院上诉称：
一、原审判决认定事实错误。1、原判仅关注上诉人于2002年出具的借条，忽视两被上诉人于2004年就上诉人人事档案遗失事宜所出后的说明，而认定挡案系上诉人借出后被他人私自占有，显属错误；2、原判认定人事档案系上诉人自己交由案外第三人，后被该第三人私自占有，缺乏依据；3、原判中关于上诉人寻找档案的过程叙述不详，影响对案件客观事实的认定。
二、被上诉人对上诉人人事档案的丢失存在过错，应当赔偿损失。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求改判支持上诉人关于补办人事档案和赔偿损失的诉讼请求。
被上诉人华襄洋服清算组答辩称：答辩人并未因失职而丢失王云的个人档案，而是其自己领取档案并交与第三人龚辉勤，因两人之间的经济纠纷而无法取回档案，导致不能办理退休手续及产生的经济损失，不应由答辩人承责；答案人所收取的王云为解决与他人纠纷的32000元，随时可退还，也曾多次通知王云领走，但被拒绝。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人襄阳市商务局答辩称：
一、原判认定王云本人领走档案并交与第三人龚辉勤与事实相符。1、华襄洋服清算组保留的“领条”证实，王云于2002年12月17日领走其档案并出具了书面手续；2、一审中，法院调取公安出警中对龚辉勤的询问笔录证实，王云的档案是其为办理社保缴费交与龚辉勤的，因两人之间存在经济纠纷被龚辉勤扣留。
二、王云领走其档案后，不能办理正常退休手续属其自身原因所致，答辩人无任何过错，故不应承担麦责任。
三、原审中，双方的证据证实王云的档案在龚辉勤处，龚辉勤要求王云以清偿集资换取档案的事实明知，并非其上诉状所称不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王云的人事档案系其本人离职后从原工作单位华襄洋服有限公司领走，并因故交由龚辉勤（原同事）后被留置的事实，有王云给华襄洋服有限公司出具的领条及原审法院调取公安机关在接警处理纠纷时对龚辉勤的询问笔录为证，足以认定，龚辉勤承认该人事档案仍在其处，并未毁损或灭失，故王云要求补办人事档案的诉请，因与事实不符，本院不予支持。因王云借走档案未予归还的自身原因，导致其退休手续未能办理，其责任不能归责于华襄洋服清算组、襄阳市商务局，故对其要求赔偿损失的诉求，本院亦不予支持。华襄洋服清算组、襄阳市商务局因协调王云与第三方纠纷而暂收用于转付的32000元款项，因协调无果，应予返还。王云上诉主张华襄洋服公司于2005年12月为其补交社会保险158个月，2014年3月7日华襄洋服公司出具的“关于王云档案丢失及工作简历的情况说明”，能够证明档案尚在华襄洋服公司的理由，与
本院查明的事实不符，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王云负担。本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年一月七日
书记员 余 龙 微信公众号“”