江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港唐民初字第00776号原告卢鹏飞。委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。被告南通市再就业工程开发公司，住所地南通市崇川区青年西路38号B9。法定代表人葛汉林，公司总经理。委托代理人丁清华，该公司员工。第三人南通点金人力资源有限公司，住所地南通市外环北路636号。法定代表人李秀真，公司总经理。委托代理人王洪艳，该公司员工。第三人南通中集罐式储运设备制造有限公司，住所地南通市城港路159号。法定代表人高翔，公司董事长。委托代理人宗阳，该公司人事行政主任。委托代理人王斐，该公司法务。2015年11月19日，原告卢鹏飞以南通点金人力资源有限公司（以下简称点金公司）、南通中集罐式储运设备制造有限公司（以下简称南通中集公司）为被告向本院起诉，请求法院判决被告点金公司、南通中集公司支付原告2014年11月至2015年2月二倍工资差额24250元及违法解除劳动关系赔偿金53592元，并向本院申请追加南通市再就业工程开发公司（以下简称再就业公司）为第三人。本院于2015年11月19日立案受理，由
审判员李正适用简易程序审理，根据原告申请追加南通再就业公司为第三人。在第一次庭审中，原告变更诉讼请求：要求第三人再就业公司支付违法解除劳动关系赔偿金53592元，不再主张其他诉讼请求。本院根据原告诉讼请求的变更，依法重新陈列当事人诉讼地位，即再就业公司为被告，点金公司、南通中集公司为本案第三人。
被告再就业公司辩称，原告变更诉讼请求后仍应当遵循仲裁前置程序，原告提交的仲裁裁决书仅表明原告与点金公司、南通中集公司的劳动仲裁情况，与被告再就业公司无关。
本院认为，劳动争议纠纷应先进行劳动争议仲裁，双方当事人如不服仲裁裁决，可依法向法院起诉，未经劳动仲裁直接向法院起诉的，法院对此应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。原告要求再就业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，未经劳动仲裁程序，依法应驳回起诉。原告称，其对诉讼请求的变更系增加诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告以点金公司和南通中集公司作为被申请人申请仲裁，并以该两公司为被告提起诉讼，现原告变更要求再就业公司承担赔偿责任，而不再主张由点金公司和南通中集公司承担赔偿责任，系变更承担责任的主体，而不属于原劳动仲裁程序的被申请人、原起诉中的被告增加诉讼请求，故原告的该辩解意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，
裁定如下：驳回原告卢鹏飞对被告南通市再就业工程开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 李正
二〇一六年一月七日
书记员 顾琳 更多数据：搜索“”来源：