天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6460号原告天津苏意汽车维修有限公司,住所地天津市北辰区津围公路西(三千汽贸园),组织机构代码57511777-9。法定代表人王红霞,经理。委托代理人魏学春,天津国鹏律师事务所律师。被告刘士成,男,1969年11月16日生,汉族,天津事成汽车维修有限公司业务经理,住天津市河东区。被告梁四妮,女,1971年2月14日生,汉族,户籍地天津市河东区。
原告天津苏意汽车维修有限公司诉被告刘士成、梁四妮借款合同纠纷一案,本院于2015年12月3日受理后,依法适用简易程序由
代理
审判员周智峰独任审理,于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告天津苏意汽车维修有限公司的法定代表人王红霞及其委托代理人魏学春、被告刘士成均到庭参加了诉讼,被告梁四妮经本院依法送达开庭传票、诉状副本等相关法律文书无正当理由未出庭,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称:2012年6月30日,时任天津苏意汽车维修有限公司负责人的刘士成拖欠公司债务125000元人民币,有被告刘士成亲笔书写欠条为证。被告梁四妮与刘士成原系夫妻关系,在欠债之后,为逃避债务,二人称已经办理离婚手续。由于该债务发生于二被告夫妻关系存续期间,因此,原告追加梁四妮为第二被告,其要求二人对此债务承担连带责任。原告故诉至法院,请求判令:1、二被告返还原告欠款125000元,且承担连带责任;2、二被告承担本案全部诉讼费用。原告提交如下证据:欠条一份。
被告刘士成辩称:不同意原告诉讼请求,不同意还钱。被告刘士成提交如下证据:协议书复印件2份。
被告梁四妮打电话辩称,不知道借款情况,与被告梁四妮无关。被告梁四妮未向法庭提交证据。
经审理查明,被告刘士成2011年5月26日至2015年4月23日期间为原告公司的法定代表人;二被告于1994年登记结婚,于2013年1月离婚。2012年6月30日,被告刘士成书写欠条一份,载明:“今欠天津苏意汽车维修有限公司人民币共计:壹拾贰万伍仟元整,￥125000元。欠款人:刘士成2012年6月30号。”以上事实,有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。
本院认为,根据法律及有关司法解释规定,合法的借贷关系受法律保护,借款人应自觉履行归还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。”本案被告刘士成认可欠条真实性,称该款项已经归还完毕,但并未提供相关证据对还款情况予以证实。关于被告刘士成提交的两份协议:1、被告刘士成与公司股东孙兴营签订协议书约定自工商变更法人后生效,该协议是约定将法人变更为孙兴营,而非现任的王红霞,故该协议生效要件未成立,该协议并未生效;2、公司各股东签订的《转让协议》并未对涉诉的125000元债务予以记载和处分;上述两份证据均无法证明被告刘士成已经向原告公司归还涉诉的125000元债务。且如果被告刘士成已经归还,该欠条原件不应仍在原告处保存。综上,被告刘士成应承担举证不利法律后果,本院对原告主张被告刘士成偿还欠款125000元的请求,予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与被告刘士成之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间,现二被告未能提供证据证明原告与被告刘士成之间的债务约定为被告刘士成个人债务,亦未能提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故被告刘士成与原告之间的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务,二被告应当承担连带清偿责任。对原告主张二被告连带偿还原告欠款125000元的请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,
判决如下:本判决生效之日起三十日内,被告刘士成、梁四妮连带偿还原告天津苏意汽车维修有限公司借款人民币125000元;如果被告刘士成、梁四妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元,由被告刘士成、梁四妮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
审判员 周智峰
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 骏 更多数据：搜索“”来源：