江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终8号
上诉人（原审起诉人）：陈铭。
上诉人陈铭因诉溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）落实政策一案，不服溧阳市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）溧行诉初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年10月8日，陈铭向原审法院起诉称：溧阳人社局于2011年3月14日向陈铭作出书面答复，称陈铭系在企业内部设立的教育科从事职工教育，不属于由相关部门批准的国企办中小学校退休教师。陈铭依据法律和政策，属于成人职教专职教师，是合法的中小学校教师身份。陈铭请求原审法院判令溧阳人社局依政策落实陈铭成人职教退休教师身份待遇。原审法院审查认为：起诉人提出的请求事项不属于行政审判受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定：对陈铭的起诉不予立案。陈铭不服原审裁定向本院提起上诉称：由于其自身对于法律知识的欠缺，其要求本院在原有行政起诉状“事实和理由”不变的前提下，变更行政上诉状的请求事项，有利于二审时的裁决。陈铭请求本院裁决当年国企成人职教“多种办学形式、成人职教”教师是中小学教师身份的合法性。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，基于陈铭向原审法院提交的诉状和证据材料来看，其本身属于企业职工教师，退休金待遇执行的是企业职工工资制度，而陈铭对此不认可，但向多个部门信访后对答复意见不服而引发行政诉讼。究其实际原因来看，陈铭是对信访事项的答复意见不服而提起行政诉讼，对于信访事项的答复意见而形成的争议，不属于行政诉讼的受案范围。再者，陈铭所诉事项涉及落实政策的问题，这一事项亦不属于行政诉讼的受案范围。陈铭向本院提起上诉时，不提出不服原裁定的理由，反而声称在原起诉状“事实和理由”不变的前提下，变更行政上诉状的“请求事项”，再看陈铭向本院提起的请求事项是“裁决当年国企成人职教‘多种办学形式、成人职教’教师是中小学教师身份合法性”，本院无法基于这一表述判断陈铭上诉理由究竟何在，且其在上诉中提出这一请求事项，于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理
审判员 钱荣金
代理
审判员 杨权法
二〇一六年一月七日
书 记 员 恽妍霞 来源：