荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第01203号
原告：应运前。
委托代理人：杨世军。
被告：杨兴权。
委托代理人：杨兴国。
被告：杨琳。
委托代理人：郭传军。
被告：杨夏夏。
原告应运前诉被告杨兴权、杨琳、杨夏夏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员韩静适用简易程序，于2015年10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告应运前及其委托代理人杨世军、被告杨兴权以其委托代理人杨兴国、被告杨琳及其委托代理人郭传军到庭参加诉讼，被告杨夏夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应运前诉称：2013年8月30日，被告杨兴权、杨夏夏父子因其开办的荆州市金丰棉业有限公司经营的需要，经协商一致向原告借款50万元。当天，原告即根据被告的要求给付了现金1.5万元，通过银行转账汇入被告杨兴权账户48.5万元，两被告写了借条。2014年1月10日，两被告又因公司生产经营资金周转困难为由，要求再借30万元。两被告当即写了借条，加上2013年8月30日借款50万元，共计借款80万元（原50万元借条退给了被告），双方约定借款期限（12个月，即从2014年1月10日至2015年1月9日止），约定借款利率为月息3.5%，被告杨琳自愿为该借款担保，作为保证人在借条上签名。当天，原告委托妻子周远喜通过银行转账汇入被告杨兴权账户30万元。借款到期后，原告多次向三被告催讨本息，被告都以种种理由搪塞推诿拖延，至今仍未偿还本息。原告为维护合法权益，请求法院依法判令被告杨兴权、杨夏夏立即共同偿还借款本金人民币80万元及利息从2014年1月10日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算（截止2015年7月10日止计算利息为268961元）至清偿完毕止；判令被告杨琳承担连带清偿责任；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨兴权辩称：1、原告的80万元不是同一天借给杨兴权的，其中2013年8月30日借款50万元，2014年1月10日出借的本金只有30万元，杨琳只应对30万元承担保证责任。杨兴权在2014年9月10日、9月12日、9月15日、9月16日共偿还原告借款本金30万元，并偿还了相应利息，因此杨琳不再承担保证责任。2、杨琳的保证期限已过，保证责任已免除。双方约定的还款期限是2015年1月9日，没有约定保证期限，根据《担保法》第26条规定，杨琳的保证期限2015年1月9日起计算六个月，即2015年7月9日届满。但原告并没有在此保证期限内要求杨琳承担保证责任，因此，杨琳不再承担保证责任。3、杨兴权向原告偿还30万元借款本金之后，按原告的要求，杨兴权重新向原告出具了借条，新的借条上没有杨琳的任何签名，因此，杨琳不再承担保证责任。4、杨兴权已按月利率3.5%向原告支付了2013年8月30日至2013年12月30日50万元本金的利息金额为7万元，2014年1月10日至2014年9月9日80万元的利息金额为224000元，2014年10月10日至2015年3月18日50万元本金的利息金额为105000元，对杨兴权已支付的利息超过月利率3%计算的部分，应当作为杨兴权偿还的本金金额。5、双方约定的月利率3.5%超过了法定利率，原告主张的利息如超过月利率2%的，超过的部分不应得到支持。
被告杨琳辩称：1、杨琳的保证期限已过，其保证责任已免除。2、借款的内容已变更，杨琳不再承担保证责任。3、2014年1月10日原告借给被告杨兴权的实际金额只有30万元，已由杨兴权偿还，并且所偿还的利息已超过了法定利率计算的利息。4、杨兴权偿还原告30万元借款本金及利息后，按原告的要求，被告杨兴权重新向原告出具了借条，新的借条上没有杨琳的任何签名，因此，杨琳不再承担保证责任。综上，原告起诉杨琳要求承担保证责任的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告对杨琳的起诉。被告杨夏夏未作答辩。
经审理查明：被告杨兴权和被告杨夏夏系父子关系。2014年1月10日，被告杨兴权、杨夏夏向原告应运前出具借条，载明被告杨兴权、杨夏夏向原告应运前借款800000元，月息3.5%，借款期限为从2014年1月10日至2015年1月9日止，该借条上由被告杨琳签字自愿为该借款担保。被告杨兴权在此借条上注明：“此借款80万元由两笔组成，第一笔30万，是二〇一四年元月十日由农行卡转账，第二笔50万，是
二〇一三年八月三十日由应运前农行卡转账（至今未还而转入此借款）”，此注明由应运前与杨兴权签字确认。2013年8月30日，原告应运前向被告杨兴权现金交付借款15000元，通过银行转账交付借款485000元。2014年1月10日，原告应运前委托周远喜向被告杨兴权银行转账借款300000元。借款到期后，原告应运前多次向被告催收借款未果，故而形成诉争。
本院认为，被告杨兴权、杨夏夏向原告应运前借款80万元的事实清楚，证据确实。被告杨兴权、杨夏夏不按约定履行还款的义务，损害了原告应运前的合法权益，应依法承担民事责任。
被告杨兴权辩称已还借款30万元及利息，没有事实法律依据，本院不予支持。
被告杨琳辩称借款保证期限已过，而本案受理时间为7月8日，该时间在保证期限内，故该抗辩意见本院不予采纳。因杨琳是对2014年1月10日当天的借款承担担保责任，而当日借款本金实际为30万元，故该杨琳抗辩只对300000元借款承担保证责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告杨兴权、杨夏夏于本判决生效之日起三十内向原告应运前偿还借款800000元及利息（按按人民银行同期贷款利率的4倍计算从2014年1月10日起至清偿完毕止）。
二、被告杨玲对300000元借款负连带清偿责任。
三、驳回原告应运前的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，减半收取7000元，诉讼保全费5000元，共计12000元，由被告杨兴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年一月七日
书记员 舒学婧 更多数据：