广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第1258号原告赵小兰。系死者莫长旺妻子。原告莫广灏。系死者莫长旺儿子。原告莫灏美。系死者莫长旺女儿。原告莫有发。系死者莫长旺父亲。原告莫福嫂。系死者莫长旺母亲。五原告委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。被告和化均。被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：桂林市高新区骖鸾路**号今华通大厦*楼。负责人刘莉，该公司总经理。委托代理人翟鸿飞，该公司职员。
原告赵小兰、莫广灏、莫灏美、莫有发、莫福嫂诉被告和化均、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财产保险桂林市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由
代理
审判员李强独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，代
书记员夏萍担任记录。原告莫广灏及五原告委托代理人刘爱军，被告和化均，被告人寿财产保险桂林市中心支公司委托代理人翟鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日14时40分，被告和化均驾驶桂C×××××小型轿车由灵川往桂林市区方向行驶，行至X182线0.5KM独田村路口路段，遇原告亲属莫长旺驾驶桂C×××××电动自行车由独田村路口驶入X182线，电动车与小型轿车刮碰后摔倒，造成莫长旺受伤经灵川县人民医院抢救无效死亡及两车部分损坏的交通事故。灵川县公安局交通管理大队灵公交认字（2015）第101号道路交通事故认定书认定：莫长旺承担事故的主要责任，和化均承担事故的次要责任。原告因莫长旺的损失为：医疗费11197.4元，死亡赔偿金493380元（24669元×20年），精神抚慰金50000元，维修费1985元，住院伙食补助600元（6天×100元／天），营养费240元（6天×40元／天），误工费600元（6天×100元／天），护理费1200元（6天×2人×100元／天），被抚养人生活费50150元（2人×15045元／年×5年÷3人），交通费600元。以上合计609952.4元。请求人民法院判令：由被告和化均赔偿原告311136.96元，被告中国人寿财产财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险限额内优先赔偿原告含精神抚慰金50000元在内的经济损失111985元，余额199186.96元【（609952.4元-111985元）×40%】在商业险范围内进行赔偿。诉讼费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书，证明原告家属莫长旺驾驶车辆为非机动车，承担本次事故的主要责任，被告和化均承担次要责任；2、××证明书，出院证明，证明莫长旺住院6天，护理人员为2人，住院期间加强营养及死亡的事实；3、住院发票一张，证明原告支付莫长旺医疗费11197.4元；4、2015年9月29日灵川县灵川镇国土资源管理所出具的证明，证明莫长旺为失地居民；5、2013年8月15日租房合同、房主房产证、房主身份证、2015年9月24日居委会证明、劳动合同、工资清单，证明莫长旺居住在城市，主要生活来源于城市；6、维修费发票一张，证明桂C×××××电动车的维修费为1950元；7、2015年10月12日证明，证明莫长旺的父母有三个子女；8、交通费发票，证明原告支付交通费600元；9、收据1张，证明原告为桂C×××××两轮电动车支出事故车辆检测费及拆检费300元。原告补充证据：10、灵川县灵川镇粑粑厂村民委员会于2015年12月24日出具的证明，证明原告莫有发、莫福嫂夫妇共生育四子，其中二子莫正旺已经死亡；11、灵川县公安局灵川镇派出所于2015年11月4日出具的证明，证明原告莫有发、莫福嫂是莫长旺的父母。
被告和化均辩称：原告的合理损失由保险公司负责赔偿。被告和化均为其主张在举证期限内提供的证据有：1、交强险及商业险保单，证明肇事车桂C×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司处购买了交强险12万元和商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期限内；2、门诊收费票据1张、灵川县人民医院住院押金收据2张及道路交通事故经济赔偿凭证1张，证明被告和化均因本次交通事故垫付部分医疗费11420.8元，给付死者家属丧葬费25000元；证据3、收据1张，证明被告和化均支出桂C-×××××事故车辆检测费684元。
被告人寿财产保险桂林市中心支公司辩称：愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告的部分诉请过高，我方已经垫付的10000元医疗费应从中予以扣除。我方不承担诉讼费。被告人寿财产保险桂林市中心支公司未提供证据。经过开庭质证，被告和化均、人寿财产保险桂林市中心支公司对原告的证据1、2、3、4、6、7、9、10、11真实性无异议，对原告证据5中的租房合同、房主房产证、房主身份证、2015年9月24日居委会证明真实性无异议，对劳动合同、工资清单真实性有异议，对原告证据8真实性无异议，但认为该票据为连号发票且未填写日期，对其数额不予认可。原告、被告人寿财产保险桂林市中心支公司对被告和化均提供的证据1、2、3真实性无异议。
本院认为原告的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11，被告和化均的证据1、2、3与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以采信。对于原告证据8证明力不强，本院不予采信。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月19日14时40分，被告和化均驾驶桂C×××××小型轿车由灵川往桂林市区方向行驶，行至X182线0.5KM独田村路口路段，遇原告亲属莫长旺驾驶桂C×××××电动自行车由独田村路口驶入X182线，电动车与小型轿车刮碰后摔倒，造成莫长旺受伤经灵川县人民医院抢救无效死亡及两车部分损坏的交通事故。灵川县公安局交通管理大队灵公交认字（2015）第101号道路交通事故认定书认定：莫长旺醉酒后驾驶电动自行车进入机动车道未按规定让行，其行为是导致交通事故的主要过错，应承担主要责任；和化均驾驶机动车上道路行驶发现右侧路口电动两轮车行驶方向不明确的情况下未按照操作规范采取有效措施确保安全行驶，车辆行驶系不符合安全要求，其行为是导致交通事故的次要过错，应承担次要责任。事故发生当日，莫长旺被送到灵川县人民医院治疗，于2015年9月24日死亡，共住院5天。住院期间，××情危重，需留陪两人，加强营养。因此，原告诉至法院提起其所请之诉。同时查明，事故发生后，被告和化均为莫长旺的治疗垫付门诊费420.8元、住院押金11000元、丧葬费25000元，被告人寿财产保险桂林市中心支公司垫付医疗费10000元。另查明，桂C×××××号车在被告人寿财产保险桂林市中心支公司处投保了交强险和30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。还查明，原告莫有发、莫福嫂夫妇共育有四子，其中长子为本案死者莫长旺，次子莫正旺已死亡。
本院认为：一是责任主体问题，莫长旺醉酒后驾驶电动自行车进入机动车道未按规定让行，其行为是导致交通事故的主要过错；和化均驾驶机动车上道路行驶发现右侧路口电动两轮车行驶方向不明确的情况下未按照操作规范采取有效措施确保安全行驶，车辆行驶系不符合安全要求，其行为是导致交通事故的次要过错。驾驶机动车具有一定危险性，作为机动车驾驶员应尽更多的注意义务，因此，被告和化均应承担事故的次要责任即35%，莫长旺应承担事故的主要责任即65%。由于桂C×××××车在被告人寿财产保险桂林市中心支公司投保了交强险和30万的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应先由被告人寿财产保险桂林市中心支公司在机动车交强险内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财产保险桂林市中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿35%，原告自行承担65%。二是原告的合理损失问题。1、医疗费确定为32628.2元（门诊费420.8元＋住院费32207.4元）；2、死亡赔偿金，有国土局证明、居委会证明、租房合同、劳动合同相佐证，莫长旺为失地农民，其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应以城镇标准确定为493380元（24669元×20年）；精神抚慰金，对莫长旺的死亡由于其自身的负有较大过错，结合当地生活水平，本院酌定为20000元；4、维修费，依据发票确定为1985元；5、住院伙食补助500元（5天×100元／天）；6、营养费100元（5天×20元／天）；7、误工费，虽然原告未提供莫长旺因误工而收入减少的证明，但被告愿意给付370.85元（74.17元／天×5天），本院予以支持；8、护理费，由于原告未提供护理人员收入减少的证明，参照农林牧渔业标准，酌定为741.7元（5天×2人×74.17元／天）；9、被抚养人生活费50150元（2人×15045元／年×5年÷3人）；10、交通费酌定为300；11、丧葬费23424元（3904元×6个月）。以上合计623579.75元。
三、责任承担问题，由于桂C×××××号车在被告人寿财产保险桂林市中心支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应先由被告人寿财产保险桂林市中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿121985元（医疗费10000元＋死亡伤残赔偿110000元＋财产损失1985元），不足部分501594.75元，由被告人寿财产保险桂林市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿35%，即175558元，另65%的责任由原告自负。原告因莫长旺的死亡依法应得到支持的丧葬费数额为23424元，原告多得的1576元（25000元-23424元）系被告和华均自愿给付。综上所述，被告人寿财产保险桂林市中心支公司依法应赔偿给原告的数额为297543元，扣除被告人寿财产保险桂林市中心支公司已经垫付的10000元医药费，还应赔偿原告287543元。被告和华均已垫付的34844.8元（11420.8元＋23424元），由原告予以退还。原告的合理损失已在交强险和商业第三者责任险限额内得到赔偿，被告和化均不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定
判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿原告赵小兰、莫广灏、莫灏美、莫有发、莫福嫂297543元，扣除已付10000元，还需赔偿原告287543元；
二、原告赵小兰、莫广灏、莫灏美、莫有发、莫福嫂退还被告和化均34844.8元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5967元，减半收取2984元，保全费1270元，合计4254元，由原告负担2492元，被告和化均负担1762元（此费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告）。上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费5967元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理
审判员 李强
二〇一六年一月七日代
书 记员 夏萍 来自：