浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第1205号原告李田恒。委托代理人（特别授权）姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。被告李强。委托代理人（特别授权）李晓华。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住江西省上饶市信州区带湖路29号（丽景华庭二楼）。诉讼代表人毛军。
原告李田恒与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由
审判员李志华适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李田恒的委托代理��姜俊、被告李强的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2013年11月22日，朱明美搭载丈夫李田恒骑行的电动二轮车途经建德市檀新线1KM＋500M处时，与李强驾驶的皖J×××××号货车发生碰撞，造成李田恒、朱明美夫妇受伤及电动二轮车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：该事故经建德市公安局交通警察大队认定，李田恒与李强负事故同等责任，朱明美无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖J×××××号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为300000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
四、被告保险公司已赔付情况原告朱明美与被告李强、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱明美要求交强险责任限额由李田恒优先赔偿。本院于2015年1月26日作出（2014）杭建民初字第877号民事判决书，判决确定朱明美的损失为：医疗费30828.92元、住院伙食补助费1100元、营养费2520元、护理费9760.90元、误工费18293.01元、残疾赔偿金32212元、交通费（含救护车费用）360元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2500元，以上合计100074.83元，并判决被告保险公司在商业三者险责任险限额范围内支付朱明美道路交通事故赔偿款49922.67元。
原告李田恒与被告李强、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出（2014）杭建民初字第878号民事判决书，确定李田恒的损失为：医疗费179237.94元、住院伙食补助��2950元、营养费3780元、护理费15777.95元、误工费27561.47元、残疾赔偿金125514.40元、交通费（含救护车费用）2700元、电动车损失1500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金8500元，以上合计370021.76元；确定李田恒因本次事故遭受的合理损失，由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔付122000元，超出交强险责任限额范围的248021.76元，由被告李强按60%的比例赔偿；并以被告保险公司未提交证据证明责任免除条款已向投保人作提示和明确说明义务，责任免除条款对投保人不发生效力为由，对被告保险公司提出的扣除非医保用药费用、精神损害抚慰金和鉴定费不予赔偿、超交强险部分扣减20%的抗辩意见不予采信；判决被告保险公司在交强险责任限额范围内支付李田恒道路交通事故赔偿款122000元，在商业三者险责任险限额范围内支付李田恒道路交通事故赔偿款48975.60元。
被告保险公司对上述两份判决不服，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭民终字第782号、（2015）浙杭民终字第783号民事判决书驳回了被告保险公司的上诉。
五、司法鉴定结论：（2014）杭建民初字第878号案件中，原告李田恒委托杭州中正司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为李田恒在2013年11月22日发生的交通事故中受伤，右眼盲目5级评定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残；颅骨缺损6㎡以上评定为道路交通事故X（拾）级伤残；胸部损伤致4肋以上骨折评定为道路交通事故X（拾）级伤残。（2014）杭建民初字第878号案件判决后，李田恒于2015年3月17日至3月24日在金华市文荣医院住院治疗（拆除内固定材料），并单方委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年10月21日出具��定意见书，李田恒在2013年11月22日发生的交通事故中受伤，右肩锁关节脱位复位、喙锁肩锁韧带破裂、左手第3.4.5掌骨骨折、左手第3指骨开放性骨折、右胫骨平台骨折等损伤后右肩关节活动受限致右上肢丧失功能10%以上评定为道路交通事故X（拾）级伤残；左手3-5指活动受限致双手丧失功能5%以上评定为道路交通事故X（拾）级伤残；右膝关节活动受限致右下肢丧失功能10%以上定为道路交通事故X（拾）级伤残；其伤后误工期限（二期治疗）评定为30日。
六、原告二期治疗各项损失：1、医疗费17576.18元。2、住院伙食补助费为7天＊50元／天=350元。3、护理费，参照护工人员工资100元／天标准计算7天＊100元／天为700元。4、营养费酌情确定为210元。5、残疾赔偿金16106元＊20年＊6%=19327.20元。6、精神损害抚慰金1500元。7、交通费，酌情确定为300元。8、误工费为44513元／365天＊30天=3658.60元。9、鉴定费1900元。以上合计45521.98元。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款28273.79元，不足部分由被告李强赔偿；2、本案的诉讼费由被告李强承担。
被告李强辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告诉请的各项赔偿，请求法院核实和认定。（2014）杭建民初字第877、878号判决书已认定被告保险公司就案涉商业险免责事项未对被告李强尽到提示、说明义务，杭州市中级人民法院也维持了该两份判决书，故被告保险公司关于交强险赔偿范围之外要扣减20%，不承担精神损害抚慰金、非医保用药的诉讼请求不应得到支持。被告保险公司未到庭���诉，但向本院提交书面的答辩状称，对原告陈述的案件事实、事故发生经过、责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（30万），但未投保不计免赔险，故依据第三者责任保险条款规定，应扣减10%的不计免赔率，同时，事故发生时被告李强车辆超载，依据保险合同规定，增加10%的免赔率。因本案是机动车之间的交通事故，因此，被告保险公司对超出交强险的赔偿范围部分承担50%的赔偿责任，并扣减20%的免赔率。原告的医疗费应扣减20%的非医保用药。原告的伤残赔偿金在第一次起诉时已经评定为一处八级，二处十级，本案起诉按三处十级伤残计算赔偿，系重复计算，应按照每增加一处增加1%系数计算。住院伙食补助费、营养费同意按照住院天数每日20元计算。原告的误工期限以20天为宜，标准按受诉地法院的标准依法核减。原告在本次事故中负有同等责任，且精神损害抚慰金已经在第一次诉讼中法院判决赔付8500元，故本案中精神损害抚慰金属于重复计算。交通费凭有效发票由法院核减。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
八、争议解决：第一，被告保险公司未提交证据证明责任免除条款已向投保人作提示和明确说明义务，责任免除条款对投保人不发生效力，为此，本院对被告保险公司要求超交强险部分扣减20%、不负担精神损害抚慰金和鉴定费、要求扣除非医保用药的抗辩意见均不予采信。第二，根据杭州中正司法鉴定所、杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告因本次交通事故共造成了一处八级、五处十级伤残，为此，原告在本案中再主张按6%的系数计算残疾赔偿金不属于重复计算；原告在拆除内固定后又构成三处十级伤残，原告在本案中再主张精神损���抚慰金亦不属于重复计算，但其主张的金额过高，本院予以调整。第三、虽被告保险公司对原告误工期限有异议，但未申请重新鉴定，又未提供证据佐证其抗辩意见，故本院对其该项抗辩意见不予采信。裁决结果按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的二期治疗损失为45521.98元。因皖J×××××号车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，原告因本次事故遭受的二期治疗合理损失由被告保险公司在商业险中赔偿27313.19元（45521.98元＊60%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告李田恒道路交通事故损害赔偿款人民币27313.19元。
二、驳回原告李田恒的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币506元，减半收取人民币253元，由原告李田恒负担人民币9元，被告李强负担人民币244元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年一月五日
书记员 王 莹 关注微信公众号“”