广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第06439号上诉人（原审原告）李容梅，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）广州盛景物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人杨建海，职务总经理。委托代理人马朝煌，系被告处职员。
上诉人李容梅因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院
判决如下：驳回李容梅的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李容梅负担。原审判决后，李容梅不服，向本院提起上诉称，从其诉讼请求来看，本案为确认之诉，依法不适用时效制度；即使从适用时效制度，因上诉人从未收到解除劳动关系的书面通知，故上诉人2014年9月向有关部门投诉之日即为双方发生争议之日，因上诉人于2015年3月申请仲裁，故本案未过诉讼时效。上诉人的上诉请求如下：撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人自2009年7月15日起至2011年7月31日存在劳动关系。
被上诉人广州盛景物业管理服务有限公司答辩称，其与上诉人之间不存在劳动关系，且确认劳动关系不属于不受时效限制的法定情形，其同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，上诉人一审提交了其部分社保历史缴费明细表（2011年6、7月及2013年、2014年部分月份），以及其本人银行账户2009年7月13日至2011年7月20日的流水明细，拟证明其与被上诉人存在劳动关系；该明细表记载为上诉人缴纳过社保的单位有“广州市臻景企业管理咨询有限公司”及“广州市喜洋洋物业管理有限公司”，该流水明细未显示向上诉人发放工资的账户名。被上诉人对上诉人拟证明的内容均不予确认。
本院认为，原审法院依据法律规定及上诉人首次主张权利的时间，认定上诉人的主张已过仲裁时效，合理合法，本院予以确认。从上诉人提交的社保明细及银行流水来看，为上诉人购买过社保以及在2009年7月至2011年7月期间发放工资的均非本案被上诉人，故上诉人对其上诉主张未完成初步举证责任，本院难以认定其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李容梅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 韩 方
审 判 员 谷丰民
代理
审判员 李 婷
二〇一六年一月五日
书 记 员 傅贤珍 微信公众号“”